Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3442/2017 ~ М-2220/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2017 года дело № 2-3442/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 июля 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А.,

при секретаре Дивеевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Лельковой Елене Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР») предъявило к Лельковой Е.П. иск о взыскании задолженности по кредитному договору № KD20301000144004 от 14.02.2013 г. за период с 14.02.2013 года по 25.04.2017 года в сумме 569267 рублей 03 копейки.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 8892 рубля 67 копеек.

В обоснование иска указано, что 14.02.2013 года ПАО «УБРиР» и Лельковой Е.П. заключен кредитный договор № KD20301000144004, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме 540900 рублей, на срок до 14.02.2020 года под 20% годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с 14.02.2013 года по 25.04.2017 года образовалась задолженность в сумме 569267 рублей 03 копейки, из которых:

- 425 033 рубля 08 копеек – сумма основного долга;

- 144 233 рубля 95 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.02.2013 года по 25.04.2017 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Лелькова Е.П., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явилась. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При вынесении решения суд исходит из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Установлено, что 14.02.2013 года между ПАО «УБРиР» и Лельковой Е.П. заключен кредитный договор № KD20301000144004, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме 540900 рублей, на срок до 14.02.2020 года под 20% годовых.

Лельковой Е.П. допущено неоднократное нарушение графика платежей, задолженность не погашена, в связи с чем, за период с 14.02.2013 года по 25.04.2017 года образовалась задолженность в сумме 569267 рублей 03 копейки, из которых: - 425 033 рубля 08 копеек – сумма основного долга;- 144 233 рубля 95 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.02.2013 года по 25.04.2017 год.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует действующему законодательству, условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, поэтому суд принимает его.

При таком положении, требование ПАО «УБРиР» о взыскании с Лельковой Е.П. задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 892 рубля 67 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Лельковой Елене Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лельковой Елены Павловны в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № KD20301000144004 от 14.02.2013 г. за период с 14.02.2013 года по 25.04.2017 года в сумме 569267 (пятьсот шестьдесят девять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 03 копейки, из которых:

- 425033 (четыреста двадцать пять тысяч тридцать три) рубля 08 копеек – сумма основного долга;

- 144233 (сто сорок четыре тысячи двести тридцать три) рубля 95 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.02.2013 года по 25.04.2017 года.

Взыскать с Лельковой Елены Павловны в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 892 (восемь тысяч восемьсот девяносто два) рубля 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.