Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3435/2017 ~ М-2685/2017

Дело №2-3435/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Остапенко К. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ 24) обратился в суд с иском к Остапенко К.Л. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 653292 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9732 руб. 92 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что <Дата> ЗАО «ВТБ 24» и Остапенко К.Л. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

В соответствии с п.п. 1.10, 2,2. Правил данные правила, тарифы, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты.

Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление и получена банковская карта <№>, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Согласно п.3.5 Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в сумме 619850 руб.

Исходя из п.п.5.2, 5.3. Правил Заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке:

- ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) – погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту погасить начисленные проценты за пользование кредитом;

- не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в расписке о получении карты погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.

Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты каждый месяц пользования кредитом.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

В силу п.5.7 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Таким образом, ответчик обязан уплатить банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 31 мая 2017 года составляет 1040184 руб. 07 коп.

Истцом при предъявлении иска снижена сумма штрафных санкций, в связи с чем окончательно по состоянию на 31 мая 2017 года задолженность по указанному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составляет 653292 руб. 14 коп., из которых основной долг – 522665 руб. 49 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 87638 руб. 66 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 42987 руб. 99 коп.

Представитель истца – Банка ВТБ 24(ПАО), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Остапенко К.Л., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки суд не известил, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика Остапенко К.Л. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления Остапенко К.Л. от <Дата> <Дата> между сторонами был заключен договор <№> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифамв по обслуживанию международных пластиковых карт. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в сумме 619850 руб.

Указанный кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО).

По условиям заключенного кредитного договора денежные средства были зачислены на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, банк выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства.

С условиями кредитного договора ответчик Остапенко К.Л. при его заключении был согласен.

Согласно п.3.5 Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта

Исходя из п.п.5.2, 5.3. Правил заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке:

- ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) – погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту погасить начисленные проценты за пользование кредитом;

- не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в расписке о получении карты погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.

Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты каждый месяц пользования кредитом.

Вместе с тем, по указанному кредитному договору с июня 2016 года по настоящее время выплаты в счет погашения своих обязательств Остапенко К.Л. не производились.

21 апреля 2017 года банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако исполнено оно ответчиком не было.

В силу п.5.7 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Остапенко К.Л. перед банком по состоянию на 31 мая 2017 года по кредитному договору <№> от <Дата> составляет: 1040184 руб. 07 коп.

Истцом при предъявлении иска снижена сумма штрафных санкций, в связи с чем окончательно по состоянию на 31 мая 2017 года задолженность по указанному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составляет 653292 руб. 14 коп., из которых основной долг – 522665 руб. 49 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 87638 руб. 66 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 42987 руб. 99 коп

Указанные обстоятельства подтверждены представленным суду расчетом, который произведен в соответствии с условиями кредитного договора, сомнений у суда не вызывает. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений как по заявленным исковым требованиям, так и по представленному расчету суду не представил.

Размер пени с учетом добровольного его снижения истцом, суд признает соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств и сроку их нарушения.

Банком в адрес ответчика 21 апреля 2017 года направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако исполнено оно ответчиком не было.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с Остапенко К.Л. задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в сумме 653292 руб. 14 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом указанных положений закона суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9732 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Остапенко К. Л. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору<№> от <Дата> в сумме 653292 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9732 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       Р.И. Шайгузова