Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3429/2017 ~ М-1614/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 июня 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Бабиновой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «Кольцо Урала» к Кокориной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «Кольцо Урала» (далее по тексту – ООО КБ «Кольцо Урала») обратилось в суд с иском к Кокориной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> под 20,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по предоставлению ответчику суммы кредита Банком исполнено надлежащим образом. Ответчик условия договора систематически нарушает, задолженность не оплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> и включает основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 06).

Ответчик Кокорина О. Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по известному суду месту жительства, о причинах неявки суд не известила, возражений на иск не представила.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Кольцо Урала» и Кокориной О.Н., ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> под 20,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Факт выдачи кредита в сумме <данные изъяты> подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком Кокориной О.Н. выполнил надлежащим образом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору надлежащим образом заёмщик не исполняет. Из расчета задолженности ответчика следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> и включает основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту и процентов за его пользование суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>, включающем основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в указанном размере, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования ООО Коммерческий банк «Кольцо Урала» к Кокориной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Кокориной ФИО7 в пользу ООО Коммерческий банк «Кольцо Урала» задолженность по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Взыскать с Кокориной ФИО8 в пользу ООО Коммерческий банк «Кольцо Урала» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк