Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3427/2017

"Номер"

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Косолапова К.К. при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный Экспресс Банк» к Щукиной М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратилось в суд с иском к Щукиной М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между сторонами спора "Дата" заключен кредитный договор "Номер" в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 130 001, 30 руб. на 61 месяц, а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит в соответствии с согласованным графиком.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

На основании изложенного ПАО «Восточный Экспресс Банк» просит суд взыскать с Щукиной М.П. задолженность по кредитному договору "Номер" от "Дата" в сумме 303 088, 77 руб., в том числе ссудную задолженность размере 122 896, 71 руб., задолженность по процентам в размере 119 642, 06 руб., неустойку в размере 60 550 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 230, 89 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чём свидетельствует уведомление о вручении, причины неявки не известны, ходатайств об отложении не заявлено.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в отсутствие и ответчика извещенного о времени, месте рассмотрения дела и не просившего об отложении судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между сторонами спора "Дата" заключен кредитный договор "Номер" в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 130 001, 30 руб. на 61 месяц, а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит в соответствии с согласованным графиком ( л.д. 13-17).

Доказательств того, что подпись на договоре не принадлежит заемщику, на что имеется ссылка в заявлении об отмене заочного решения, ответчиком не представлено.

Надлежащее исполнение обязательства по возврату денежных средств обеспечено неустойкой (штрафом).

Из материалов дела следует, что в день заключения договора ("Дата") денежные средства в размере 130 001, 30 руб. были перечислены ответчику на счет "Номер", открытый в ПАО «Восточный Экспресс Банк», что выпиской по счету ( л.д.11, 12).

Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств были исполнены банком надлежащим образом.

Однако заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства не выполняет, погашение кредита, уплату процентов, комиссии в полном объеме не производит, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 303 088, 77 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8, 9).

Установленный для возврата очередной части займа срок нарушен, последний платеж осуществлен "Дата".

Доказательств опровергающих указанные обстоятельства, в том числе того, что Щукина М.П. не получала денежные средства и как следствие не заключала договор, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем, вышеуказанное, в совокупности с фактическим исполнением заемщиком обязанности по возврату денежных средств за период с "Дата" по "Дата" свидетельствует о том, что между сторонами спора заключен кредитный договор.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с Щукиной М.П. кредитной задолженности.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом (л.д. 8, 9) следует, что задолженность заемщика перед истцом по состоянию за период с "Дата" по "Дата" составляет 303 088, 77 руб., в том числе ссудную задолженность размере 122 896, 71 руб., задолженность по процентам в размере 119 642, 06 руб., неустойку в размере 60 550 руб.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Более того, доказательств опровергающих размер задолженности Щукиной М.П. перед банком, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь указанными положениями закона, требования ПАО «Восточный Экспресс Банк» о взыскании с Щукиной М.П. задолженности по кредитному договору в размере 303 088, 77 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

ПАО «Восточный Экспресс Банк» так же заявлены требования о взыскании с Щукиной М.П. судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежных поручений "Номер" о от "Дата" и "Номер" от "Дата" следует, что ПАО «Восточный Экспресс Банк» при подаче настоящего иска оплатило государственную пошлину в размере 6 230, 89 руб. (л.д. 6, 7).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу приведенных положений закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине в сумме 6 230, 89 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск ПАО «Восточный Экспресс Банк» к Щукиной М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Щукиной М.П. в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженность по кредитному договору "Номер" от "Дата" в сумме 303 088, 77 руб., в том числе ссудную задолженность размере 122 896, 71 руб., задолженность по процентам в размере 119 642, 06 руб., неустойку в размере 60 550 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 230, 89 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья К.К. Косолапов