Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-342/2017 ~ М-188/2017

Дело № 2-342/2017                                     03 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи Прокофьевой А.В.,

при секретаре Светличной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зевиной Л.Г., Зевиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось с иском к Зевиной Л.Г., Зевиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.04.2014г. №№ за период с 31.08.2014 по 15.12.2016 в размере 254351,56 руб., из которых 197664,68 руб. просроченная задолженность по кредиту, 56686,88 руб. просроченные проценты, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5743,52 руб., указав, что кредитный договор был заключен с Зевиным В.Г., наследниками которого по закону являются ответчики, обязательства по договору не исполнены.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Зевина Л.Г. и ее представитель адвокат Родионова Е.Г., представитель ответчика Зевиной Ю.В. – Осипов И.В. в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали.

Ответчик Зевина Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309; ч. 2 ст. 819; абз.1 ч. 1 ст. 810; ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

18.04.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Зевиным В.Г. заключен кредитный договор №№ на сумму 228000 руб., с процентной ставкой 19,5% годовых, на срок 48 месяцев с даты фактического предоставления.

Зевин В.Г. воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

В соответствии с п.3.1, 3.2, 3.2.1 кредитного договора погашение кредита производится аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет и по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

18.01.2015г. Зевин В.Г. умер.

Сумма задолженности по кредитному договору за период с 31.08.2014 по 15.12.2016 составила 254351,56 руб. (197664,68 руб. просроченная задолженность по кредиту, 56686,88 руб. просроченные проценты).

Размер задолженности по договору ответчиками не оспаривался.

Из копии наследственного дела №120/2015, которое было заведено нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Юргенс Л.А. после смерти Зевина В.Г. следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась Зевина Л.Г.

В состав наследственного имущества входит: автомобиль «Сааб» стоимостью 40000 руб., 10/44 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, <адрес> и 5910/89980 долей в праве собственности на общее имущество под многоквартирным домом стоимостью 583836,02 руб.

24.07.2015 Зевиной Л.Г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Зевина Ю.В. к наследникам Зевина В.Г. ни по закону, ни по завещанию не относится, в связи с чем оснований для взыскания с нее задолженности по кредитному договору не имеется (л.д.122).

Довод Зевиной Л.Г. о том, что полученные в рамках кредитного договора денежные средства должны быть взысканы с Зевиной Ю.В., поскольку являлись общим долгом супругов, не может быть признан состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Поэтому в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Как следует из материалов дела, кредитный договор от 18.04.2014г. №№, заключен между ПАО «Сбербанк России»и Зевиным В.Г., его супруга Зевина Ю.В. стороной договора не являлась, следовательно, данное обязательство является обязательством одного из супругов (Зевина В.Г.).

Для признания этого обязательства общим долгом супругов материалы дела должны содержать достоверные доказательства использования заемных средств на нужды семьи.

Вместе с тем, таких доказательств в деле не имеется. Ни истцом, ни ответчиком Зевиной Л.Г. не представлено доказательств, отвечающих принципам допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих тот факт, что заемные денежные средства были потрачены на нужды семьи.

При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с единственного наследника Зевина В.Г. – Зевиной Л.Г.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Зевиной Л.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 18.04.2014г. №№ в сумме 254351 рубль 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5743 рубля 52 копейки.

В удовлетворении требований к Зевиной Ю.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      (подпись)                    А.В. Прокофьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>