Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3420/2017 ~ М-2118/2017

копия

Дело № 2-3420/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2017 года                                г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Молошаг К,В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Азиатско-Тихоокеанского Банка к Дудниковой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Дудниковой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 20.11.2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 1434/0330287, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 461867,23 руб., сроком на 84 месяца, с уплатой 15 % годовых. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по состоянию на 08.06.2017 года в размере 582267,86 руб., которая снижена истцом самостоятельно до 506985,58 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 461867,23 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 30118,35 руб., неустойка - 15 000 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении в суд, в размере 8269,86 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик Дудникова Н.Г. в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем вручения судебной повестки представителю по доверенности.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, с согласия стороны истца, с учетом того, что ответчиком доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в силу ст. 233, 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ, гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.11.2015 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Дудниковой Н.Г. был заключен кредитный договор № 1434/0330287, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 461867 руб., сроком на 84 мес., с уплатой 15 % годовых, Дудникова Н.Г. приняла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование ежемесячными платежами установленными графиком погашения Кредита.

Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме, Дудникова Н.Г. получила сумму кредита в размере 461867 руб., которыми воспользовалась, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. Доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно п. 8 индивидуальный условий договора «Потребительский кредит», заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Как видно из выписки фактических операций по счету, ответчик Дудникова Н.Г. допустила нарушения обязательств по исполнению договора и взятых на себя обязательств с 20.12.2015 года.

В связи с тем, что Дудникова Н.Г. не исполняет взятые на себя обязательства, сумма задолженности составила, с учетом самостоятельного уменьшения истцом суммы неустойки, 506985,58 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 461867,23 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 30118,35 руб., неустойка - 15 000 рублей.

Расчет, произведенный истцом, суд признает правильным, произведен согласно условиям кредитного договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены в суд доказательства, являющиеся основанием для освобождения от установленной ответственности. Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не усматривается.

Так как задолженность по договору до настоящего времени не погашена, она подлежит взысканию с ответчика Дудниковой Н.Г. в пользу банка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 8269 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Дудниковой Натальи Геннадьевны в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 506985,58 руб. (из которых сумма задолженности по основному долгу – 461867,23 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 30118,35 руб., неустойка - 15 000 рублей.) возврат госпошлины в размере 8269,86 руб., а всего 515255,44 руб..

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

копия верна:

судья              И.А. Копеина