Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3396/2017 ~ М-2514/2017

дело № 2-3396/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Минигалиевой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Трейер И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Трейер И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» заключили договор об открытии и обслуживании текущего счета/ выпуск банковской карты.

В связи с реорганизацией, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, АО «Райффайзенбанк» являлся Закрытым акционерным обществом и наименовался ЗАО «Райффайзенбанк»).

ЗАО «Райффайзенбанк» на имя ФИО1 открыл текущий счет №.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» предоставил ФИО1 доступ к системе <данные изъяты>.

Согласно 1.94 Общий условий – Системы <данные изъяты> и Электронный офис (Системы, Система соответственно) – системы обработки и передачи Электронный документов и/или других электронных данных, включая программно-аппаратные средства и организационные мероприятия, проводимые клиентом и банком, с целью предоставления клиенту банковских услуг.

П. 10.1.1 Общий условий – Клиент может получить доступ к услугам Систем <данные изъяты> или электронный офис в порядке, определенном настоящим разделом. Выбор конкретной системы определяется техническими возможностями подразделения банка, в котором обслуживается клиент.

Согласно п.2 правил пользования карт-основные элементы карты – полученная карта, выпущенная ЗАО ««Райффайзенбанк», предназначена для использования при оплате товаров и услуг в безналичной форме во всех уполномоченных учреждениях и торгово-сервисных предприятиях, принимающих к оплате данный тип карты, а также для осуществления моментальных переводов между картами снятия наличных денежных средств с вашего счета/банковского счета, к которому выпущена карта. Карты Visa Electron экспресс и Maestro Экспресс могут использоваться только в электронных устройствах. Также карта может использоваться для получения наличных средств в кредитных организациях и через сеть банкоматов.

Согласно общим условиям использования кредитных денежных средств в рамках данного банковского продукта не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес на текущий счет № денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В эту же дату данная сумма в полном объеме была снята со счета ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес на текущий счет № денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес на текущий счет № денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачивает покупку в торгово-сервисном предприятии в общей сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес на текущий счет № денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что операции по карте проходят в два этапа. На первом этапе сумма операции резервируется на карте, на втором этапе списываются банком со счета/банковского счета, в которому выпущена карта. Списание средств происходит по факту получения подтверждающей информации от банка, обсаживающего ТСП или банкомат, через платежную систему. Временной интервал между датой резервирования суммы операции по карте и ее списанием со счета/банковского счета может достигать 14 календарных дней. Если банк не получает подтверждающую информацию для списания средств со счета от банка, обслуживающего ТСП, то по истечении 14 календарных дней ранее зарезервированная сумма становится снова доступной для совершения платежей с использованием карты. Авторизация может быть аннулирована, только если сделка, для которой она запрашивалась, не состоялась (и поэтому имеется письменное подтверждение от ТСП или обслуживающего ТСП банка) или была совершена на другую сумму (для которой запрашивается отдельная авторизация)

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовался, временным интервалом между датой резервирования суммы операции по карте и ее списанием со счета/банковского счета согласно платежному поручению по системе клиент Банк (<данные изъяты>) в общей сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия за перевод денежных средств согласно тарифам составила <данные изъяты> руб.

В связи с чем, образовался технический овердрафт (неосновательное обогащение) по счету № в общей сумме <данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» по техническому овердрафту по счету № в общей сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца на судебное заседание явился, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Таким образом, суд, предприняв меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для надлежащего извещения сторон о времени и месте рассмотрения гражданского дела, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» заключили договор об открытии и обслуживании текущего счета/ выпуск банковской карты.

В связи с реорганизацией, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, АО «Райффайзенбанк» являлся Закрытым акционерным обществом и наименовался ЗАО «Райффайзенбанк»).

ЗАО «Райффайзенбанк» на имя ФИО1 открыл текущий счет №.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» предоставил ФИО1 доступ к системе <данные изъяты>.

Согласно 1.94 Общий условий – Системы <данные изъяты> и Электронный офис (Системы, Система соответственно) – системы обработки и передачи Электронный документов и/или других электронных данных, включая программно-аппаратные средства и организационные мероприятия, проводимые клиентом и банком, с целью предоставления клиенту банковских услуг.

П. 10.1.1 Общий условий – Клиент может получить доступ к услугам Систем <данные изъяты> или электронный офис в порядке, определенном настоящим разделом. Выбор конкретной системы определяется техническими возможностями подразделения банка, в котором обслуживается клиент.

Согласно п.2 правил пользования карт-основные элементы карты – полученная карта, выпущенная ЗАО ««Райффайзенбанк», предназначена для использования при оплате товаров и услуг в безналичной форме во всех уполномоченных учреждениях и торгово-сервисных предприятиях, принимающих к оплате данный тип карты, а также для осуществления моментальных переводов между картами снятия наличных денежных средств с вашего счета/банковского счета, к которому выпущена карта. Карты Visa Electron экспресс и Maestro Экспресс могут использоваться только в электронных устройствах. Также карта может использоваться для получения наличных средств в кредитных организациях и через сеть банкоматов.

Согласно общим условиям использования кредитных денежных средств в рамках данного банковского продукта не предусмотрено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенты (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес на текущий счет № денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В эту же дату данная сумма в полном объеме была снята со счета ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес на текущий счет № денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес на текущий счет № денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачивает покупку в торгово-сервисном предприятии в общей сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес на текущий счет № денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что операции по карте проходят в два этапа. На первом этапе сумма операции резервируется на карте, на втором этапе списываются банком со счета/банковского счета, в которому выпущена карта. Списание средств происходит по факту получения подтверждающей информации от банка, обсаживающего ТСП или банкомат, через платежную систему. Временной интервал между датой резервирования суммы операции по карте и ее списанием со счета/банковского счета может достигать 14 календарных дней. Если банк не получает подтверждающую информацию для списания средств со счета от банка, обслуживающего ТСП, то по истечении 14 календарных дней ранее зарезервированная сумма становится снова доступной для совершения платежей с использованием карты. Авторизация может быть аннулирована, только если сделка, для которой она запрашивалась, не состоялась (и поэтому имеется письменное подтверждение от ТСП или обслуживающего ТСП банка) или была совершена на другую сумму (для которой запрашивается отдельная авторизация)

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовался, временным интервалом между датой резервирования суммы операции по карте и ее списанием со счета/банковского счета согласно платежному поручению по системе клиент Банк (<данные изъяты>) в общей сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия за перевод денежных средств согласно тарифам составила <данные изъяты> руб.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п.1 ст. 850 ГК РФ).

В связи с чем, образовался технический овердрафт (неосновательное обогащение) по счету № в общей сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу указанной правовой нормы, обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает при доказанности в совокупности следующих условий: факта получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствия для этого должного основания; неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Согласно пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, возлагается на ФИО1 в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, как на приобретателей имущества (денежных средств).

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

После возникновения технического овердрафта денежные средства держателем карты не зачислялись, погашение задолженности не происходило, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика Банком направлено требование о полном погашении задолженности, однако требование до настоящего времени не выполнены.

Из представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного арифметически правильным и соответствующим условиям заключенного между сторонам договора, выписки по счету, следует, что сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности техническому овердрафту в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

удовлетворить в полном объеме исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Трейер Илье Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Трейер И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Райффайзенбанк» по техническому овердрафту по счету задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – «07» июня 2017 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                        У.И. Гибадатов