Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3384/2017 ~ М-2844/2017

Дело №                                             

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года                             г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                     Симоненко М.Н.

При секретаре                              Карповой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БАНК УРАЛСИБ» к Попову Ивану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Попову И.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Поповым И.А. был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб., проценты установлены в размере 17 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объёме, предоставив заемщику кредит, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 156 474,93 руб., сумму процентов в размере 18 328,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление кредитной карты. Лимит кредитования установлен в размере 500 000 руб. За пользование кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 21,0 % годовых.

Истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объёме, предоставив заемщику кредитную карту, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму выданных кредитных средств в размере 499 959,12 руб., сумму процентов в размере 133 266,65 руб.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик Попов И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебной повесткой с уведомлением (л.д. 112-113).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного судопроизводства, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему выводу:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Поповым И.А. был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб., проценты установлены в размере 17 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13).

Как следует из банковского ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 500 000 руб. (л.д. 17).

Однако в нарушение договора ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и процентов по нему (л.д. 32-62).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление кредитной карты. Лимит кредитования установлен в размере 500 000 руб. За пользование кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 21,0 % годовых (л.д. 63-64).

Как следует из расчета задолженности и выписки по счету ответчику был установлен лимит кредитования в сумме 500 000 руб. (л.д. 90-104).

Однако в нарушение договора ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и процентов по нему (л.д. 90-104).

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ч.2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении имеющейся задолженности в срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21).

Однако указанное требование и взятое на себя обязательство ответчик не исполнил до настоящего времени, о чем свидетельствует сам факт обращения истца с иском в суд и состояние счета.

Исходя из представленного расчета задолженности по договору (л.д. 22-31), сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 174 803,73 руб., из которых сумма основного долга – 156 474,93 руб., проценты– 18 328 руб.

Исходя из представленного расчета задолженности по договору (л.д. 90-98), сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 633 225,77 руб., из которых сумма основного долга – 499 959,12 руб., проценты– 133 266,65 руб.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа не выполняет и в добровольном порядке сумму займа, процентов за пользование денежными средствами не возвращает, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям 11 280,30 руб. (л.д. 14).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «БАНК УРАЛСИБ» к Попову Ивану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Попова Ивана Александровича в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга – 156 474,93 руб., процентов – 18 328 руб.;

сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга – 499 959,12 руб., процентов – 133 266,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 280,30 руб., всего взыскать 819 309 рублей 80 копеек.

Разъяснить сторонам, что в силу ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 08 августа 2017 года.

Судья:                                 М.Н. Симоненко