Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3384/2017 ~ М-2759/2017

Дело №2-3384/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года    г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи    Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания    Шевандроновой Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 380 336,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 502 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 23.04.2012г. между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договора № на получение кредита наличными, в соответствии с условиями которого, сумма кредитования составила 200 000 руб., проценты за пользование кредитом – 25% годовых, сроком до 23.04.2014г.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года по делу №А40-226/2014 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске и ответе адресной службы. Судебная повестка, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014г. №234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С учетом мнения представителя истца, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела 23.04.2012г. между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договора № на получение кредита наличными, в соответствии с условиями которого, сумма кредитования составила 200 000 руб., проценты за пользование кредитом – 25% годовых, сроком до 23.04.2014г. (л.д. 18-27).

В силу п.5.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитными средствами начисляются ежемесячно, начиная с даты, следующей за днем выдачи кредита, по день полного погашения задолженности по кредиту.

В соответствии с п.9.2 Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления физическим лицам Потребительского кредита, полностью согласен с ними и обязуется неукоснительно их выполнять.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года по делу №А40-226/2014 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.57-63).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно выписке по счету истец свои обязательства выполнил и ответчик Петушков ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 28-47).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

22.02.2017 года мировым судьей 11-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту. 09.03.2017 года определением мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска судебный приказ отменен (л.д.15).

Принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28-47).

Размер задолженности по состоянию на 01.02.2017г. ФИО1 по кредиту составил: сумма просроченного основного долга – 50 491,85 руб., сумма просроченных процентов – 3 119,99 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 37 770,25 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 271 829,39 руб., штрафные санкции на простроенные проценты – 17 124,86 руб.

Суд находит, что взыскание неустойки в общей сумме 288 954,25 руб. явно не соразмерно последствиям нарушенного обязательства. Суд находит разумным взыскать неустойку в общей сумме 20 000 руб.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла названных норм закона применительно к обстоятельствам данного дела, бремя доказывания факта возврата полученной суммы займа, возлагается на заемщика (ответчика по делу).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик ФИО1 доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы займа, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил.

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом (л.д.9-14), с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания суммы основного долга по кредиту – 50 491,85 руб., процентов – 40 890,24 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 428 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 23.04.2012г. в размере 111 382 рубля 09 копеек, из них: 50 491 рубль 85 копеек – просроченный основной долг, 40 890 рублей 24 копейки – проценты, 20 000 рублей - неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 428 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2017 года.

Судья /подпись/                                     Л.В. Ветошкина

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-3384/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска.