Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3380/2017 ~ М-2324/2017

Дело №2-3380/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи                     Сидорчук М.В.,

при секретаре     Крупской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 к Стороженко Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 305 894,70 руб., в том числе: основной долг – 238 905,04 руб., просроченные проценты – 25 899,77 руб., неустойку на просроченный основной долг – 28 005,38 руб., неустойку на просроченные проценты – 13 084,51 руб., в обоснование указав, что /дата/ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 333 000 рублей под 16,5% годовых до /дата/ с уплатой неустойки в случае просрочки платежа в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель Банка о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.3).

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения о неудачной попытке вручении судебной повестки адресату, что в силу статьи 117 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от получения судебного извещения, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы № ГК РФ, посвященного договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы № ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что /дата/ между ОАО «Сбербанк России» и Стороженко Н.Ю. был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредитных денежных средств в сумме 333 000 рублей под 16,5% годовых на срок 48 мес. путем зачисления денежных средств на банковский вклад заемщика №. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить истцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях кредитного Договора (л.д.24-29).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде оплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела следует, что заемщик уклоняется от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств по оплате суммы кредита и начисленных на него процентов.

По состоянию на /дата/ за ответчиком числится указанная в иске задолженность (расчет на л.д.31-35).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая изложенное, отсутствие возражений со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в принудительном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 6 258,95 руб. (л.д.4,5).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.235, 236, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к Стороженко Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.    

Взыскать со Стороженко Н. Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 305 894,70 руб., в том числе: просроченный основной долг – 238 905,04 руб., просроченные проценты – 25 899,77 руб., неустойку на просроченный основной долг – 28 005,38 руб., неустойку на просроченные проценты – 13 084,51 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 6 258,95 руб., а всего взыскать 312 153 (триста двенадцать тысяч сто пятьдесят три) руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», копия заочного решения находится в деле №

Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:                 

Секретарь: