Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3375/2017 ~ М-2238/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ          <адрес>

    Центральный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Костюченко С.А.,

    с участием ответчика ФИО1,

    при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 64 мес., обязавшись возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик, заключив договор, принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые погашаются ежемесячно, часть суммы кредита, возвращаемому в каждый процентный период. Заемщик с условиями кредитования ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, вместе с тем заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию задолженности. Заемщик ежемесячно уведомлялся Банком о просроченной задолженности путем направления письменных извещений, телефонных звонков, СМС сообщений. В соответствии с условиями договора Банком начислена неустойка в размерах и порядке установленными тарифами банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - размер задолженности по оплате основного долга, <данные изъяты> - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – размер штрафов. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично и пояснила, что действительно брала кредит, однако в силу сложившихся обстоятельств, состояния здоровья, оплачивать своевременно кредит не представилось возможным. Для того, чтобы стабилизировать ситуацию, просила истца реструктуризировать долг, но банк ей навстречу не пошел. Кроме того, считает, что банк удержал значительную часть от кредита в виде страховой премии. Просила суд о снижении неустойки.

В судебное заседание сторона истца ПАО «Восточный экспресс банк» не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем представлено заявление.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор, исходящее от одной стороны, принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением на получение кредита. На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 64 месяца с процентной ставкой по кредиту в размере 21, 5 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> 08 числа каждого месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, на открытый заемщику счет перечислен кредит в сумме <данные изъяты> Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета №, открытый на имя ФИО1

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В заявлении на получение кредита ФИО1 обязуется погашать предоставленный ей кредит и уплачивать проценты путем ежемесячного зачисления на открытый ей банком счет денежных средств в размере величины ежемесячного платежа, указанного в графике гашения кредита (Приложение к Заявлению на получение кредита (№).

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по кредитному договору.

Как следует из выписки из лицевого счета, ФИО1 за время действия кредитного договора неоднократно нарушала график гашения основного долга по кредиту и процентам за пользование кредитом, последнее гашение суммы задолженности осуществлено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила <данные изъяты>, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом составили <данные изъяты>, начисленная на ДД.ММ.ГГГГ неустойка (штрафы) составила <данные изъяты>

ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил в суд достаточно доказательств о неисполнении со стороны ответчика ФИО1 обязанности по возврату полученного кредита и процентов по данному кредиту надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик не выполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании штрафов, судом установлено, что согласно заявлению о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, условиям договора кредитования, между сторонами предусмотрена мера ответственности за нарушение срока очередного погашения кредитной задолженности.

Данное условие договора кредитования соответствует ст.ст. 819, 329 ГК РФ.

Заключая договор, ФИО1 действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение кредитного договора с условием уплаты штрафа за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности, присоединением к программе страхования и выплате страховой премии.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа ФИО1 от заключения кредитного договора на условиях, предложенных ответчиком.

Доказательств понуждения к заключению кредитного договора в ПАО «Восточный Экспресс банк» истцом не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно ст. 333 названного кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Неустойка за просрочку возврата кредита предусмотрена кредитным договором, с условиями которого истец был ознакомлен и согласился, следовательно, он осознавал меру ответственности за неисполнение условий договора, и должен был осознавать размер подлежащей уплате неустойки.

Согласно п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения, определение критериев соразмерности и размер подлежащей взысканию пени определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, установленные обстоятельства, неоднократные обращения к кредитору о реструктуризации долга, в связи невозможностью оплаты взятых на себя обязательств по кредитному договору, установленную инвалидность суд приходит к выводу о том, что штрафы начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты> исчисленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, суд учитывает период, прошедший с момента наступления срока исполнения обязательства до даты вынесения решения, а также соотношение размера суммы кредита и приходит к выводу, что размер неустоек в совокупности, необходимо снизить до <данные изъяты>, поскольку в указанном случае это будет способствовать соблюдению баланса интересов обеих сторон договора займа.

Доводы ответчика о зачете страховой премии уплаченной в виде страховой премии за присоединение к Программе страхования, судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норма материального права. Следует отметить, что Присоединение к программе страхования было основано на согласии заемщика, о чем свидетельствует его подпись.

При таких обстоятельствах рассматриваемого дела требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

    Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко