Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3362/2017 ~ М-2988/2017

Дело № 2-3362/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Иванове М.С.,

рассмотрев в ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК «Финансовая Корпорация Открытие» к Цою А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту ПАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Цою А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что между ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК акционерным обществом ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК «ОТКРЫТИЕ» и Цоем А.И. был заключен кредитный договор №-ДО-САР-14 от <дата>, в соответствии с условиями которого ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК предоставил должнику денежные средства в сумме 574 000 рублей на срок 31 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 28,80% годовых. Денежные средства в размере 574 000 рублей были предоставлены должнику, однако должник свои обязательства по кредитному договору исполняет не в полном объеме, платежи по оплате кредита своевременно не вносит. Задолженность, образовавшаяся за период с <дата> по <дата>, составила 706 406 рублей 77 копеек, в том числе задолженность по кредиту в сумме 506 458 рублей 66 копеек, задолженность по процентам в сумме 85 350 рублей 78 копеек, неустойка в размере 114 597 рублей 33 копейки. ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК «Открытие» прекратило деятельность путем реорганизаций в форме присоединения к ПАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК «ФК Открытие». Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 706 406 рублей 77 копеек, задолженность по кредиту в сумме 506 458 рублей 66 копеек, задолженность по процентам в сумме 85 350 рублей 78 копеек, неустойку в размере 114 597 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 264 рубля 07 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись по месту его регистрации. Направленная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не получая заказное письмо с извещением о времени и месте рассмотрения дела, считается извещенным о разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, не представил сведений об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункты 2,3 ст. 434 ГК РФ).

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что <дата> ответчик обратился в ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК акционерное общество «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ» с заявлением №-ДО-САР-14 на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета (л.д. 12-16, 17).

Согласно содержанию вышеуказанного заявления на день подписания заявление истец подтвердил наличия у него второго экземпляра заявления и Условий, экземпляра тарифов по Кредиту, тарифов по текущему счету и то, что ему предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, в том числе о стоимости кредита и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения Кредитного договора.

Анкета-заявление ответчика на предоставление потребительского кредита, а также неотъемлемая часть договора Условия предоставления ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов содержат сведения относительно суммы предоставления кредита, условий кредитования, процедуры погашения полученной суммы, в связи с чем суд приходит к выводу, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, следовательно, между ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК «ОТКРЫТИЕ» и Цой А.И. был заключен кредитный договор.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику был предоставлен кредит на сумму 574000 рублей, сроком на 31 месяцев, процентная ставка – 28,8 % годовых.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец перед ответчиком выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет последнего, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Суд полагает, что перечисление истцом денежных средств на счет ответчика свидетельствует об исполнении взятых на себя ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК обязательств по условиям заключенного договора.

Однако, условия кредитного договора №-ДО-САР-14 от <дата> ответчиком не исполняются: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору №-ДО-САР-14 от <дата> на <дата> составляет 706406 рублей 77 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу – 506458 рублей 66 копеек, сумма долга по процентам – 85350 рублей 78 копеек, сумма долга пени за просрочку - 114597 рублей 33 копейки (л.д. 35).

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК акционерного общества ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК «ОТКРЫТИЕ» от <дата> (Протокол № от <дата>), решением внеочередного Общего собрания акционеров ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО от <дата> (Протокол № от <дата>), ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК акционерное общество ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК «ОТКРЫТИЕ» было реорганизовано в форме присоединения его к ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (ОГРН 1028600001880, ИНН 8601000666, КПП 997950001), запись о прекращении деятельности ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК акционерного общества ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК «ОТКРЫТИЕ» путем реорганизации в форме присоединения к ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО была внесена в единый государственный реестр юридических лиц «05» ноября 2014 года за ГРН 2148600013406.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО от <дата> (Протокол № от <дата>), полное фирменное наименование ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО изменено на Публичное акционерное общество «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК Открытие», а также изменено место нахождения: 119021, <адрес>, стр. 13. В силу с п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 17 Закона об акционерных обществах при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК акционерного общества ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК «ОТКРЫТИЕ».

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору №-ДО-САР-14 от <дата> до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования публичного акционерного общества ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №-ДО-САР-14 от <дата> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по основному долгу – 506458 рублей 66 копеек, процентам – 85350 рублей 78 копеек.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив представленный истцом расчет задолженности с учетом штрафных санкций (пени), суд считает необходимым принять во внимание следующее.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от <дата>, сохраняющего свое действие в настоящее время, «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, правовой анализ указанных положений закона в совокупности с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной им в Определении от <дата> №-О «По жалобе гражданина Коржа С.А. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 333 ГК РФ и положениями ст. 325 и 432 ГПК РСФСР», и в определении от <дата> №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобу гражданина Щаганца Г.А. на нарушение его конституционных прав частью 1 ст. 333 ГК РФ» свидетельствует о том, что вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ решается судом с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суммы основного долга и периода просрочки исполнения обязательств, а также в связи с отсутствием сведений о последствиях нарушения ответчиком обязательств, суд считает возможным снизить общий размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика пени по кредитному договору с 0,5% до 0,1%, то есть до 22 919 рублей 47 копеек.

В связи с изложенным, общая сумма задолженности с учетом штрафных санкций, подлежащая взысканию с ответчика по кредитному договору №-ДО-САР-14 от <дата> будет составлять 614728 рублей 91 копейку (506458,66 руб. + 85350,78 руб. + 22 919,47 руб.)

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд платежным поручением № от <дата> на сумму 10264 рублей 07 копеек оплачена государственная пошлина, что соответствует под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК «Финансовая Корпорация Открытие» к Цою А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Цоя Цою А.И. в пользу публичного акционерного общества ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №-ДО-САР-14 от <дата> в размере 614728 (шестьсот четырнадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 91 копейку, из которых сумма основного долга – 506458 рублей 66 копеек, проценты по договору – 85350 рублей 78 копеек, неустойка в размере 22 919 рублей 47 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 10264 (десять тысяч двести шестьдесят четыре) рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК «Финансовая Корпорация Открытие», отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья     /подпись/     О.И. Монина