Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3362/2017 ~ М-2561/2017

Гражданское дело № 2-3362/2017

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2017 г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 г

г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гурина К.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский Транспортный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что банк предоставил ФИО1 по кредитному договору № РК001-66720 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 700000 рублей 00 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием ежемесячной уплаты за пользование кредитом 23% годовых. При этом сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Однако погашение кредита производилось ненадлежащим образом. Просит взыскать с ответчика досрочно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору задолженность в сумме 687569 рублей 11 копеек, в том числе: 468998 рублей 10 копеек в погашение основного долга, 120784 рубля 73 копейки – процентов за пользование кредитом, 67816 рублей 06 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга, 29970 рублей 22 копейки – пени за несвоевременную уплату процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10075 рублей 69 копеек

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский Транспортный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № РК001-66720 о предоставлении заемщику 700000 рублей 00 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием ежемесячной уплаты за пользование кредитом 23% годовых. По условиям соглашения заемщик обязан вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с графиком.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается банковским ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету. В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняет, что подтверждается расчетом истца, выпиской по счету, ответчиком не опровергнуто.

В силу п. 4.15 Общих условий договора потребительского кредита по кредитным продуктам ПАО «Уральский Транспортный банк» для физических лиц, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № РК001-66720 от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, комиссий, пеней.

Кредитным договором предусмотрена неустойка в виде пени за несвоевременную уплату суммы основного долга, а также за несвоевременную уплату процентов по договору в размере 0,1 % в день от суммы неуплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по основному долгу составляет 468998 рублей 10 копеек, по процентам за пользование кредитом - 120784 рубля 73 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга - 67816 рублей 06 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов - 29970 рублей 22 копейки, всего 687569 рублей 11 копеек.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорено.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме10075 рублей 69 копеек

Поскольку исковые требования ПАО «Уральский Транспортный банк» признаны судом обоснованными, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» задолженность по кредитному договору № РК001-66720 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 687569 рублей 11 копеек, в том числе: 468998 рублей 10 копеек – основной долг, 120784 рубля 73 копейки – проценты за пользование кредитом, 67816 рублей 06 копеек – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 29970 рублей 22 копейки – пеня за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10075 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гурин К.В.