Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3355/2017 ~ М-3184/2017

Дело № 2-3355/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Перфилова И.А.

при секретаре Давыдовой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Никитенко А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Омского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Никитенко А.Ф. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 244308 рублей 72 копейки на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 26,50 % годовых. Ответчиком неоднократно нарушались принятые по кредитному договору обязательства, что выражается в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом составляет 252484 рубля 78 копеек, из которых 233978 рублей 50 копеек - просроченная задолженность по кредиту (основной долг); 16120 рублей 05 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом; 2386 рублей 23 копейка – неустойка за несвоевременное исполнение обязательств. В соответствии с условиями кредитного договора истец направил ответчику уведомление с требованием о погашении задолженности по кредитному договору и о расторжении договора, которое было оставлено без исполнения. Поскольку задолженность до настоящего момента не погашена, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 252484 рубля 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5725 рублей, почтовые расходы в размере 22 рубля 42 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Никитенко А.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно пункту первому статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Никитенко А.Ф. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 244308 рублей 72 копейки на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 26,50 % годовых (л.д. 11-12).

Денежные средства были зачислены на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 17 кредитного договора (л.д. 7).

Таким образом, обязательства Банка по кредитному договору были исполнены надлежаще.

Из пункта 6 кредитного договора следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7387 рублей 21 копейка.

Сторонами договора был согласован график платежей, согласно которому ежемесячные аннуитетные платежи производятся 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов исполняются ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась просроченная задолженность по кредиту (л.д. 7). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом составляет 252484 рубля 78 копеек, из которых 233978 рублей 50 копеек - просроченная задолженность по кредиту (основной долг); 16120 рублей 05 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом; 2386 рублей 23 копейка – неустойка за несвоевременное исполнение обязательств.

Истец просит взыскать указанную сумму задолженности.

Расчет задолженности суд признает верным и обоснованным, ответной стороной расчет не оспорен. Сведений о погашении указанной суммы задолженности суду не представлено.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование Банка о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ответчик оставил без удовлетворения (л.д. 14, 15).

Поскольку заемщик нарушает условия кредитного договора, а именно, платежи для погашения основного долга и уплаты процентов в полном объеме не вносит, суд считает необходимым досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 252484 рубля 78 копеек.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку заемщик нарушал условия договора, вносил платежи несвоевременно, требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита и процентов не выполнил, а также ввиду того, что доказательств уважительности просрочки платежей он не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на отправку почтовой корреспонденции ответчику, понесенные истцом в размере 22 рубля 42 копейки, суд признает необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в сумме 5725 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Никитенко А.Ф. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Омского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 252484 рубля 78 копеек, из которых 233978 рублей 50 копеек - просроченная задолженность по кредиту (основной долг); 16120 рублей 05 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом; 2386 рублей 23 копейка – неустойка за несвоевременное исполнение обязательств.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № и Никитенко А.Ф..

Взыскать с Никитенко А.Ф. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Омского отделения № почтовые расходы в сумме 22 рублей 42 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5725 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Перфилова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2017 года.