Дело № 2–3351/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2017 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Симоненко М.Н.,
При секретаре Карповой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Елисееву Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Елисееву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 511 605,44 рублей, задолженности по плановым процентам в размере 216 736,09 рублей, задолженности по пени в размере 48 059,73 рублей, задолженности по пени по просроченному долгу в размере 26 295,82 рублей, задолженность по комиссиям за коллективное страхование в размере 6 312 рублей, а также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 290,09 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 526 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик не выполняет свои обязательства по договору в полном объеме, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).
Ответчик Елисеев О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебной повесткой с уведомлением, конверт вернулся с надписью «за истечением срока хранения» (л.д. 33-34).
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного судопроизводства, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему выводу:
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 526 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24,5 % годовых (л.д. 12-14).
В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора размер неустойки составляет 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил, денежные средства предоставил заемщику, что не оспаривалось стороной ответчика.
Однако ответчик, принятые на себя обязательства, исполняет не надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6-8).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к ответчику с требованием о досрочном погашении кредита в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ, также сообщено о намерении банка расторгнуть кредитный договор (л.д.19-21).
Однако указанное требование заемщиком исполнено не было, о чем свидетельствует сам факт обращения истца с иском и представленный в материалы дела расчет задолженности.
В соответствии с расчетом задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: остаток ссудной задолженности 511 605,44 рублей, задолженность по плановым процентам – 216 736,09 рублей (л.д.6-8). Размер задолженности и правильность расчетов, произведенных представителем истца, стороной ответчиков не оспаривалось.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной ответчиков не представлено в суд доказательств об исполнении обязательств по кредитному договору, связанных с выплатой денежных средств в полном объеме, наличие задолженности в вышеуказанном размере не оспорено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место односторонний отказ от исполнения обязательств, поскольку последний раз денежные средства проходили по счету ноябре 2015, следовательно, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по пени – 48 059,73 рублей, по пени по просроченному долгу -26 295,82 рублей (л.д. 6-8).
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает необходимости снижения размера пени, так как размер пени соответствует последствиям нарушения обязательства.
Судом установлено, что требование о взыскании комиссии за коллективное страхование в размере 6 312 рублей законно и обосновано. Елисеев О.В. был включен в число участников программы страхования на основании его заявления. В котором указано о том, что участие в программе страхования осуществляется на добровольной основе.
Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика обоснованно и подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 11 290,09 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Елисееву Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Елисеева Олега Викторовича в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 511 605,44 руб., процентов в размере 216 736,09 руб., пени в размере 48 059,73 руб., пени по просроченному долгу в размере 26 295,82 руб., комиссии за коллективное страхование в размере 6 312 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 290,09 руб., всего взыскать 820 299 рублей 17 копеек.
Разъяснить, что в силу ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 31 июля 2017 года.
Судья: М.Н. Симоненко