Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3350/2017 ~ М-1532/2017

Дело № 2-3350/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Ш.О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – банк, кредитор, истец) обратилось в суд с иском к Ш.О.Ю. (далее по тексту – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующим.

<дата> истец и ответчик заключили договор кредитования, которому был присвоен номер <номер> В соответствии с данным договором сумма кредитования составила 2000000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 20 % годовых, сумма кредита подлежала возврату до <дата> путем внесении ежемесячных платежей, не позднее даты, выбранной заемщиком, а именно – 10 числа каждого месяца в размере 75000 руб. Согласно дополнительному соглашению от <дата> ежемесячный платеж составил 20000 руб., дата платежа – не позднее 28 числа каждого месяца.

Во исполнение договора о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 2 000 000 рублей.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на <дата> составляет в общем размере 579849 руб. 10 коп., в том числе: просроченный основной долг – 522757,09 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с <дата> по <дата>) – 2674,79 руб.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с <дата> по <дата>) – 54417,22 руб.

Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик Ш.О.Ю. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений по существу иска не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу и пришел к следующим выводам.

<дата> между ОАО «АЛЬФА-БАНК» (ныне – АО) и Ш.О.Ю. заключен договор кредита <номер> путем подписания единого документа.

В соответствии с данным договором сумма кредитования составила 2000000 руб. (п.1.1 договора), срок погашения – <дата>, процентная ставка за пользование кредитом – 20 % годовых (п.1.4 договора), размер ежемесячного платежа – 75000 руб. (п.2.6 договора), срок уплаты ежемесячного платежа не позднее 10 числа каждого месяца (п.2.3 договора).

Согласно дополнительному соглашению от <дата> ежемесячный платеж составил 20000 руб., дата платежа – не позднее 28 числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Ответчиком внесение ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме и своевременно не производится.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика.

На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами, сторонами не оспариваются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты (п.4.2.3 общих условий).

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст. 819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Ш.О.Ю. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, имеет место нарушение сроков уплаты основного долга, в связи с чем, <дата> истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора и досрочном погашении кредитной задолженности.

Из содержания статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, а также условия названного кредитного договора, суд приходит к выводу, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита заемщику, ответчик, в свою очередь, от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов уклоняется, представленные в материалы дела доказательства и расчет истца подтверждают наличие основного долга по договору и период просрочки погашения задолженности.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований, ответчик суду не представил.

Представленный Банком расчет задолженности, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу Банка подлежит просроченный основной долг по состоянию на <дата> в размере 522757,09 руб.

Разрешая требования Банка о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата суммы основного долга и уплаты процентов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1., 5.2 условий предоставления кредита в случае несвоевременного погашения кредита (части кредита) и уплаты процентов заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 1 % от неуплаченных сумм за каждый день просрочки.

Заемщик принятые обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ с него подлежит взысканию неустойка за просрочку внесения ежемесячных платежей.

Судом расчет неустойки, представленный истцом, проверен и признан правильным. Самостоятельный расчет задолженности в данной части исковых требований ответчиком так же не представлен.

Согласно расчету истца по состоянию на <дата> размер неустойки составляет: за несвоевременную уплату процентов (период с <дата> по <дата>) – 2674,79 руб.; за несвоевременную уплату основного долга (период с <дата> по <дата>) – 54417,22 руб. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из размера задолженности по основному долгу, а также размера штрафной санкции за просрочку внесения платежей, учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8998 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Ш.О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Ш.О.Ю. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в общем размере 579849 руб. 10 коп., в том числе: просроченный основной долг – 522757,09 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с <дата> по <дата>) – 2674,79 руб.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с <дата> по <дата>) – 54417,22 руб.

Взыскать со Ш.О.Ю. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8998 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 24.05.2017 года.

Председательствующий судья: Д.Д. Городилова