Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3340/2017

Дело № 2-3340/2017 Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Рамзаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Речкаловой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 14.05.2012 между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и Речкаловой Е.С. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчик получила кредит в размере 150 000 рублей на срок по 14 мая 2015 года. Условиями кредитования установлена процентная ставка за пользование кредитом – 25% годовых. Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме. За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика. По состоянию на 06.02.2017 задолженность ответчика перед банком по договору составляет 639 599,93 руб., в том числе: 88 877,18 руб. – сумма просроченного основного долга; 18637,01 руб. – сумма просроченных процентов; 53240,54 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг; 388344,25 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг; 90500,95 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты. Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению ответчиком долга, кредит ответчиком не погашен. Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от 14.05.2012 в сумме 639 599,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 596 руб.

Представитель истца в судебном заседании по доверенности Холодилина М.М. поддержала исковые требования.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям, уменьшить размер штрафных санкций по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 данной статьи закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как указано в п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.05.2012 между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и Речкаловой Е.С. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчик получила кредит в размере 150 000 рублей на срок до 14 мая 2015 г. под 25% годовых (л.д.13-20).

Согласно условиям кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности по возврату суммы кредита и уплаты начисленных процентов за каждый календарный день просрочки.

Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в том числе, выпиской по счету (л.д.25-34).

Судом установлено и не представлено доказательств обратного, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору по уплате сумм основного долга, процентов и пени.

Из представленного суду и проверенного судом расчета задолженности следует, что по состоянию на 06.02.2017 задолженность ответчика перед банком по договору составляет 639 599,93 руб., в том числе: 88 877,18 руб. – сумма просроченного основного долга; 18637,01 руб. – сумма просроченных процентов; 53240,54 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг; 388344,25 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг; 90500,95 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты (л.д.7-12).

Истец просит взыскать сумму основного долга по кредиту за период с 16.12.2013г. по 15.04.2015г. ; просроченных процентов с 14.12.2013г. по 06.02.2017г. ; процентов на просроченный основной долг с 18.12.2012 по 06.02.2017г. ; суммы штрафных санкций на просроченный основной долг с 18.12.2012 по 06.02.2017г., суммы штрафных санкций на просроченные проценты с 14.01.2014 по 06.02.2017г.

Судом установлено и не представлено доказательств обратного, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

В судебном заседании ответчиком Речкаловой Е.С. заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд и представлен расчет задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки с учетом пропуска срока.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ),

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно кредитного договора № *** от 14.05.2012г. все платежи по настоящему Договору (в том числе по возврату Кредита, уплате процентов за пользование Кредитом, Неустойки) производятся путем списания Банком без дополнительного распоряжения Заемщика соответствующей суммы денежных средств со Счета Заемщика (п.6.1).

К дате платежа по Договору, указанной в Графике платежей, Заемщик обязан обеспечить наличие на Счете денежных средств, достаточных для совершения соответствующего платежа по настоящему Договору (отсутствие денежных средств На Счете, не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по настоящему Договору) (п.6.2).

Датой погашения задолженности по Кредиту является дата списания денежных средств со Счета в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором (п.6.3).

Настоящим Заемщик предоставляет Банку право в установленные Графиком платежей Даты платежа по Договору и в иные дни при наличии просроченной Задолженности Заемщика по Договору, а также в случае досрочного востребования Банком возврата Кредита в соответствии сп. 7.1 настоящего Договора, списывать без дополнительного распоряжения Заемщика со Счета, а также с любых других счетов Заемщика, открытых в Банке, суммы платежей, подлежащих уплате Заемщиком в соответствии с настоящим Договором (п.6.4).

Таким образом судом установлено, что по условиям кредитного договора № *** от 14.05.2012г., приложения №1, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Истец обратился с иском 20.02.2017г., следовательно, в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ требования истца подлежат удовлетворению за период с 20.02.2014 года по 06.02.2017г..

Судом проверен представленный ответчиком расчет задолженности по кредиту, процентам и неустойки подлежащий взысканию с ответчика. Данный расчет суд полагает возможным положить в основу решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика надлежит взыскать сумму задолженности по основному долгу в размере 80352, 83 руб., сумма просроченных процентов в размере 7710 руб. 83 коп., сумму процентов на просроченный основной долг в размере 51448 руб. 30 коп.

Кроме того суд приходит к выводу, что ответчику за указанный период должна быть начислена штрафная санкция на просроченный основной долг в размере 386457, 36 руб. ; штрафная санкция на просроченные проценты в размере 89655,28 руб.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, последствия нарушения ответчиком своих обязательств, ходатайство ответчика о снижении неустойки, материальное положение ответчика, суд приходит к выводу, что размер штрафных санкций на просроченный основной долг подлежит снижению до 80 000 рублей, штрафных санкций на просроченные проценты – до 50000 руб.

Таким образом, в силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора имеются основания для удовлетворения заявленных требований, и с ответчика Речкаловой Е.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от 14.05.2012 г. в размере 269741,96 руб., в том числе: 80582,83 руб. – сумма просроченного основного долга; 7710,83 руб. – сумма просроченных процентов; 51448,30 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг; 80 000 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг; 50 000 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № *** от 08.02.2017 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 10879,64 руб. (л.д.4).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9 596 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Речкаловой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Речкаловой Е.С. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № *** от 14.05.2012 в размере 269 741 руб. 96 коп., в том числе: 80582 руб. 83 коп. – сумма просроченного основного долга; 7710 руб. 83 коп. – сумма просроченных процентов; 51448 руб. 30 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг; 80 000 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг; 50 000 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты; также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 596 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.