Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3314/2017 ~ М-3136/2017

Дело №2-3314/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Зеновьева В.А.,

при секретаре Дужновой Л.А.,

рассмотрев 16 августа 2017 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Панухину Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что 08.05.2013 Банк и Панухин Я.А. заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, в соответствии с чем истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 08.05.2018 под 21,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на 25.05.2017 общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 524 666 руб. 31 коп.

    Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>, из которых: 382 517 руб. 39 коп. - основной долг, 103 855 руб. 44 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 38 293 руб. 48 коп. - пени; расходы по оплате госпошлины в сумме 8 447 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Панухин Я.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Статья 161 ГК РФ предусматривает, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 08.05.2013 ВТБ 24 (ПАО) и Панухин Я.А. заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и подписания ответчиком Согласия на кредит, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по 08.05.2018 под 21,5 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на 25.05.2017 общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 524 666 руб. 31 коп.Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора указана в Согласии на кредит, согласно которым размер пени за просрочку обязательств по кредиту составил 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

    В рамках кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласился со всеми условиями Договора, размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также получил экземпляр Правил кредитования и информационный расчет, содержащий график погашения платежей, что удостоверяется подписью ответчика.

Перечислив ответчику денежные средства, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитным договорам.

Как следует из представленных документов, ответчик нарушил принятые на себя обязательства, допустив задолженность по кредитному договору. Банк направил в его адрес уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам, однако требование истца о возврате кредита ответчиком не исполнено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Поскольку ответчиком, принятые обязательства по кредитному договору исполняются не надлежаще, платежи в счет погашения задолженности своевременно не осуществляются, банком начислены штрафные санкции, предусмотренные заявлением, Условиями, Тарифами.

В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с расчетом истца, сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на 25.05.2017 с учётом снижения пени составила 524 666 руб. 31 коп., из которых: 382 517 руб. 39 коп. - основной долг, 103 855 руб. 44 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 38 293 руб. 48 коп. - пени.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при этом в соответствие с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ может основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательств необоснованности расчета суммы задолженности со стороны ответчика не представлено.

Проверив расчет суммы задолженности, при сопоставлении его с выпиской операций, отраженных по счету Панухина Я.А., суд пришел к выводу, что сумма задолженности определена правильно.

Принимая расчет исковых требований, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ о снижении суммы истребуемой истцом неустойки, учитывая ее добровольное снижение истцом, находя её соразмерной последствиям нарушенных обязательств и заявленным исковым требованиям.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению минимальных платежей, по условиям предоставления кредита и положений ст. 811 ГК РФ банк вправе обратиться с требованием о досрочном взыскании суммы основного долга и просроченных платежей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 447 руб., уплаченной по платежным поручениям №049 от 11.08.2016, № 386 от 30.05.2017.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Панухина Я.А. в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 08.05.2013 по состоянию на 25.05.2017 в размере 524 666 рублей 31 копейка, из которых: 382 517 рублей 39 копеек - основной долг, 103 855 рублей 44 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 38 293 рублей 48 копеек - пени; а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 447 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий

по делу:

В.А. Зеновьев

Решение принято в окончательной форме 21.08.2017.

Судья: В.А. Зеновьев