Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3303/2017 ~ М-2350/2017

Решение изготовлено в окончательной форме 30.04.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Шарафулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО «Плюс Банк» к <ФИО>1, ООО «Компания Мир Пива» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и <ФИО>2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <иные данные> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчет 19,5% годовых. В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, были заключены: договор поручительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ООО «Компания Мир Пива» обязалось солидарно с заемщиком отвечать перед банком за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту; договор залога недвижимого имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с <ФИО>3 <ФИО>4., в соответствии с условиями которого в пользу банка установлен залог в отношении принадлежащего на праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью <иные данные> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Соглашением сторон предмет залога оценен в <иные данные> рублей.

Кроме того, между банком и заемщиком был заключен договор о кредитовании банковского счета № (овердрафте) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик воспользовался правом на получение денежных средств при их отсутствии на счете в размере <иные данные> рублей.

Обязательства по возврату кредитных средств в рамках соглашения об овердрафте заемщиком также не исполнялось, что повлекло возникновение задолженности в размере <иные данные> коп.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с <ФИО>5 взыскана задолженность по соглашению об овердрафте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <иные данные> коп., сумма основного долга - <иные данные> коп., в том числе сумма процентов за пользование кредитом – <иные данные> коп., сумма пени за просрочку уплаты основного долга – <иные данные> коп., сумма пени за просрочку уплаты процентов – <иные данные> коп.; солидарно с <ФИО>6, ООО «Компания Мир Пива» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <иные данные> коп., в том числе сумма основного долга – <иные данные> коп.; сумма процентов за пользование кредитом – <иные данные> коп., сумма пени за просрочку уплаты основного долга – <иные данные> коп., сумма пени за просрочку уплаты процентов – 7 <иные данные> коп., а также обращено взыскание на предмет залога.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <иные данные> коп., по соглашению об овердрафте – <иные данные>

ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства за счет полученных после реализации предмета залога денежных средств, в полном объеме погашен основной долг и проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договорам № от 22.08.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец просит взыскать солидарно с <ФИО>7 и ООО «Компания Мир Пива» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <ФИО>8.; взыскать с <ФИО>9 задолженность по соглашению об овердрафте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп.; взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску ОАО «Плюс Банк» к <ФИО>10, <ФИО>11, ООО «Компания Мир Пива» о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предмет залога, с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с <ФИО>12., ООО «Компании Мир Пива» в пользу ОАО «Плюс Банк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <иные данные> коп., в том числе: основной долг в сумме <иные данные> коп., проценты в сумме <иные данные> коп., пени за просрочку уплаты основного долга в сумме <иные данные> коп., пени за просрочку уплаты процентов в сумме <иные данные> коп.; обращено взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью <иные данные>.м., расположенную по адресу: №, принадлежащую на праве общей долевой собственности <ФИО>13, <ФИО>14, с установлением начальной продажной цены на торгах в сумме <иные данные> руб.; взысканы расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования с <ФИО>15 в сумме <иные данные> коп., с ООО «Компания Мир Пива» в сумме <иные данные> коп., с <ФИО>16 в сумме <иные данные> руб. (л.д. 25-33, 34-37).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга при рассмотрении дела, в котором участвовали: истец - ОАО «Плюс Банк», ответчики – <ФИО>17., ООО «Компания Мир Пива», <ФИО>18. были установлены следующие обстоятельства, обосновывающие заявленные в настоящем иске требования:

заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №;

наличие обязательств перед истцом, обусловленных заключением кредитного договора;

исполнение обязательств по кредитному договору ненадлежащим образом;

наличие обременения в виде залога квартиры, принадлежащей ответчикам, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства, за счет полученных после реализации предмета залога денежных средств, в полном объеме погашен основной долг и проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита ежемесячно начисляются проценты по ставке <иные данные>% годовых (л.д.). По условиям соглашения об овердрафте на сумму задолженности начисляются проценты по ставке <иные данные> % годовых. Решением суда кредитный договор, соглашение об овердрафте не прекращены, задолженность взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <иные данные> коп.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности <ФИО>19 ООО «Компания Мир Пива» по кредитному договору, согласно прилагаемому расчету суммы исковых требований, составила <иные данные> коп., по соглашению об овердрафте - <иные данные> коп. (л.д. 9-15).

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <иные данные> коп., по соглашению об овердрафте № от <иные данные> в размере <иные данные> 69 коп.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <иные данные> руб., по <иные данные> коп. с каждого.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ПАО «Плюс Банк» к <ФИО>20, ООО «Компания Мир Пива» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с <ФИО>21, ООО «Компания Мир Пива» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., по соглашению об овердрафте от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <иные данные> коп.

Взыскать солидарно с <ФИО>22, ООО «Компания Мир Пива» задолженность по уплате государственной пошлины в размере <иные данные> руб., по <иные данные>. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья