Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3284/2017 ~ М-3576/2017

Дело № 2-3284\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                          14 августа 2017 года

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Дворцовой Н.В.

При секретаре Холназаровой Р.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Искакову Дамиру Романовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили кредитный договор № № на сумму 423 766,14 руб. на срок до 16.06.2017г. под 15% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты ежемесячными платежами 24-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику ДД.ММ.ГГГГ. сумму 423 766,14 руб. Свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 05.07.2017г. составляет 1 153 992,35 руб. С учетом снижения суммы штрафных санкций до 10 % от общей суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составляет 641 431,53 руб., в том числе 423 766,14 руб. основной долг, 160 665,39 руб. плановые проценты, 57 000 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 641 431,53 руб., расходы по госпошлине 9 614,32 руб.

В судебном заседании истец не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в сое отсутствие, сумму задолженности не оспаривал, просил снизить штрафные санкции.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Дело рассматривается в пределах заявленных требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили кредитный договор № № на сумму 423 766,14 руб. на срок до 16.06.2017г. под 15% годовых

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты ежемесячными ануитетными платежами 24-го числа каждого календарного месяца ( п. 2.3. договора).

Согласно п. 2.6 договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику 24.10.2014г. сумму 423 766,14 руб.

Свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 05.07.2017г. составляет 1 153 992,35 руб. С учетом снижения суммы штрафных санкций до 10 % от общей суммы по состоянию на 07.07.2017г. общая сумма задолженности составляет 641 431,53 руб., в том числе 423 766,14 руб. основной долг, 160 665,39 руб. плановые проценты, 57 000 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Доказательств погашения суммы задолженности суду не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, процентов, пени подлежат удовлетворению. Суд не находит оснований для снижения размера пени, поскольку сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства и снижена истцом при предъявлении иска.

Расчет суммы долга произведен в соответствии с условиями договора. Оснований для снижения процентов, предусмотренных договором, с учетом периода образования задолженности, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Искакову Дамиру Романовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Искакова Дамира Романовича в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 641 431,53 руб., расходы по госпошлине 9 614,32 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Дворцова