Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3284/2017 ~ М-1910/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Полетаевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3284/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ивановой ФИО6, Иванову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с указанным иском к Ивановой Н.Н. (далее по тексту – Ответчик-1), Иванову О.В. (далее по тексту – Ответчик-2).

Требования мотивированы тем, что:

Иванова Н.Н. в соответствии с условиями заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Кредитный договор) получила денежные средства в Банке в размере <данные изъяты> рублей в качестве заемных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных условиями Кредитного договора, Банком был заключен с Ивановым О.В. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 830000 рублей перечислены истцом на счет заемщика по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики не исполняют принятые на себя по Кредитному договору обязательства: не соблюдают сроки возврата кредита, не оплачивают проценты за пользованием кредитом.

Ответчикам были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Данные требования ответчиками не исполнены.

В связи с эти истец просит взыскать солидарно с Ивановой Н.Н., Иванова О.В. в свою пользу: задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчики Иванова Н.Н., Иванов О.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск Банка подлежащим удовлетворению полностью.

Судом установлено следующее:

Иванова Н.Н. в соответствии с условиями заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в Банке в размере <данные изъяты> рублей в качестве заемных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных условиями Кредитного договора, Банком был заключен с Ивановым О.В. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены истцом на счет заемщика по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Данные требования ответчиками не исполнены.

Ответчики Иванова Н.Н., Иванов О.В. нарушили свои обязательства по Кредитному договору и договору поручительства – не возвратили истцу кредит и не уплатили проценты, начисленные за пользование кредитом в сроки, установленные графиком гашения.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ответчики не исполнили своих обязательств по договорам в нарушение требований статей 309, 310, 361, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитам, процентам и неустойкам (пени) произведенным верно и в соответствии с условиями Кредитного договора.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 15, 307, 309, 310, 331, 361, 362, 363, 809, 810, 811, 813, 819 Гражданского кодекса

Российской Федерации, статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Ивановой ФИО8, Иванова ФИО9 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России»: задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2017 года с применением компьютера.