Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3280/2017 ~ М-2840/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года                                                                                         г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре судебного заседания Викторовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3280/17 по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-3280/17 по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового заявления истцом указано, что <Дата обезличена> между ОАО «Банк Уралсиб» и Нецветаевой О.Б. был заключен Кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 220 000 руб. сроком по <Дата обезличена> под 20,5 % годовых. В течение срока действия договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с вышеуказанным по состоянию на <Дата обезличена> задолженность заемщика перед банком составила 165 018 руб. 76 коп., в том числе: 147 386,86 руб. – сумма основного долга по кредиту, 17 631,90 руб. – сумма начисленных процентов. До настоящего времени заемщик свои обязательства по договору не исполнил, заемные денежные средства не вернул. Ранее в связи с образовавшейся задолженностью истец обратился к мировому судье судебного участка № 16 Свердловского округа г. Иркутска с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Нецветаевой О.Б. образовавшейся задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского округа г. Иркутска от <Дата обезличена> ПАО «Банк Уралсиб» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. В связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением в свердловский районный суд г. Иркутска. В связи с изменениями законодательства (приняты Федеральным законом № 99-ФЗ от <Дата обезличена> «О внесении изменений в гл. 4 ч. 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», а также Федеральным законом № 210-ФЗ от <Дата обезличена> «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», в том числе о внесении изменений в ст. 4 ФЗ «Об акционерных обществах») изменено наименование Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» на Публичное акционерного общества «Банк Уралсиб». Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица.

На основании изложенного истец ПАО «Банк Уралсиб» просит суд взыскать с Нецветаевой О.Б. в свою пользу задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 165 018 руб. 76 коп.

Представитель ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие представителя ПАО «Банк Уралсиб», указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Нецветаева О.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебных повесток в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом письменного заявления представителя истца, не возражавшего на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В связи с изменениями законодательства (приняты Федеральным законом № 99-ФЗ от <Дата обезличена> «О внесении изменений в гл. 4 ч. 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», а также Федеральным законом № 210-ФЗ от <Дата обезличена> «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», в том числе о внесении изменений в ст. 4 ФЗ «Об акционерных обществах») изменено наименование Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» на Публичное акционерного общества «Банк Уралсиб». Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО «Банк Уралсиб» является надлежащим истцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом, <Дата обезличена> между ПАО «Банк Уралсиб» (Кредитор) и Нецветаевой О.Б. (Заемщик) был заключен кредитный договор <Номер обезличен> (далее - Кредитный договор). Согласно данному договору Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме 220 000 рублей сроком по <Дата обезличена>, считая с даты его фактического предоставления, под 20,50 % годовых, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1 договора).

Из представленной суду выписки по счету от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> усматривается, что на имя Нецветаевой О.Б. открыт счет <Номер обезличен>, на который <Дата обезличена> зачислены денежные средства в размере 220 000 руб., данное обстоятельство также подтверждается банковским ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии с п.3.1. Кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения (п. 3.2 Кредитного договора).

Согласно Графику оплаты кредита, уплаты процентов и комиссий (приложение <Номер обезличен> к Кредитному договору) ежемесячный платеж Нецветаевой О.Б., должен вноситься в размере 5 890 руб.

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). (п. 3.3.1 Кредитного договора).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 5.3 Кредитного договора при изменении условий кредитования по настоящему кредитному договору (за исключением полного досрочного погашения кредита) по инициативе заемщика, заемщик уплачивает банку комиссию за изменение по инициативе заемщика условий кредитования в размере 0,5 % от остатка ссудной задолженности, но не менее 3000 руб. Изменение условий кредитования производится на основании заявления заемщика только в случае принятия банком положительного решения.

Из выписки по счету Нецветаевой О.Б., расчета задолженности по Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> судом установлено, что ответчиком Нецветаевой О.Б., допущено ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору, платежи по Кредитному договору ответчиком вносились ненадлежащим образом и не своевременно. По состоянию на <Дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составил 165 018 руб. 76 коп., в том числе: 147 386,86 руб. – сумма основного долга по кредиту, 17 631,90 руб. – сумма начисленных процентов.

Истцом суду представлен расчет задолженности по Кредитному договору, согласно которого задолженность в общей сумме составила 165 018 руб. 76 коп., в том числе: 147 386,86 руб. – сумма основного долга по кредиту, 17 631,90 руб. – сумма начисленных процентов.

Суд принимает указанный расчет по основному долгу, просроченных процентов, неустойки, поскольку расчет соответствует условиям кредитного договора и не противоречит действующему законодательству, а также учитывает, что данный растет, не оспорен ответчиком.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком Нецветаевой О.Б. своих обязательств по Кредитному договору нашел подтверждение, то требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании досрочно с Нецветаевой О.Б. суммы задолженности по кредитному договору в размере 165 018 руб. 76 коп. являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Из представленных суду платежных поручений <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили 4 500 руб. 38 коп.

С учетом того, что исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Нецветаевой О.Б. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4 500 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 165 018 руб. 76 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 500 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: