Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3275/2017 ~ М-2517/2017

                                                                         Дело №2-3275/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года                                            город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи         Р.С. Муллагулова,

при секретаре судебного заседания         В.В. Зариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «ПромПолимерСервис» и Обществу с ограниченной ответственностью «ПроизводствоСтроительствоКачество» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

            ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (предыдущая организационно-правовая форма – открытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ИП ФИО3, ООО «ПромПолимерСервис» и ООО «ПроизводствоСтроительствоКачество» о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. между ОАО Банк «Открытие» и ООО «Промышленное Строительство Казань» заключен кредитный договор №-- по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме ---, на цели приобретения автотранспорта для целей бизнеса, сроком до --.--.---- г. под 16% годовых. По условиям договора, банк предоставляет заемщику кредит единовременно, путем перечисления суммы кредита на расчетный счет №--, открытый в банке. Согласно п. 5.1 Договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом за расчетный период, определяемый в соответствии с правилами настоящего пункта Договора, осуществляются заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в сумме ---. Платежи осуществляются по 03 числам каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем предоставления кредита. Заемщику предоставляет график платежей. Плановое погашение кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем списания банком без дополнительных распоряжения заемщика денежных средств со счета заемщика, указанного в п. 1.3 Договора. Обеспечением обязательств заемщика перед банком по договору являются солидарное поручительство ФИО1, ФИО2, ИП ФИО3, ООО «ПромПолимерСервис» и ООО «ПроизводствоСтроительствоКачество», залог движимого имущества. Кредитный договор был обеспечен залогом движимого имущества, приобретаемого в будущем, заключен договор №-- от --.--.---- г.. Перечень имущества, передаваемого в залог по договору залога движимого имущества, приобретаемого в будущем являются: тягач --- года выпуска, рыночной стоимостью ---, общей залоговой стоимостью ---; полуприцеп рефрижератор --- года выпуска, стоимостью ---, общей залоговой стоимостью ---. Кроме того, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается поручительствами ФИО1, ФИО2, ИП ФИО3, ООО «ПромПолимерСервис» и ООО «ПроизводствоСтроительствоКачество», заключены договоры поручительств №--, №--, №--, №--, №-- от --.--.---- г.. Согласно п. 1.2 Договора, поручитель отвечает перед банком по обязательствам должника по основному договору солидарно, в полном объеме (включая возврат кредита, в том числе при его досрочном истребовании, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, сумму неустоек, а также операционных и других расходов банка, в том числе возможных судебных издержек по взысканию задолженности должника (на всех стадиях процесса) и других убытков банка, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником основного договора. Согласно п. 2.5 Договора поручительства, к поручителю, исполнившему свои обязательства по договору, переходят права банка в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования банка. Банк обязан вручить поручителю документы, удовлетворяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнены. Факт выдачи банком и получения заемщиком кредитов подтверждается выписками по ссудному счету и иным счетам для счета задолженности. Вместе с тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежаще не исполнил. По состоянию на --.--.---- г. задолженность заемщика перед Банком составляет ---, из которых просроченный основной долг – ---, просроченные проценты – ---. На основании изложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере ---, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали.

Ответчики ООО «ПромПолимерСервис» и ООО «ПроизводствоСтроительствоКачество» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, судом извещены по адресу регистрации, причина неявки не известна.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики ООО «ПромПолимерСервис» и ООО «ПроизводствоСтроительствоКачество» судом извещались надлежащим образом по адресам регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных ответчиков.

Выслушав объяснения явившихся лиц в судебное заседание и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

            В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ОАО Банк «Открытие» и ООО «Промышленное Строительство Казань» заключен кредитный договор №--, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме ---, на цели приоьретения автотранспорта для целей бизнеса, сроком до --.--.---- г. под 16% годовых.

            По условиям договора, банк предоставляет заемщику кредит единовременно, путем перечисления суммы кредита на расчетный счет №--, открытый в банке.

            Согласно п. 5.1 Договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом за расчетный период, определяемый в соответствии с правилами настоящего пункта Договора, осуществляются заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в сумме ---.

            Платежи осуществляются по 03 числам каждого месяца, начиная ч месяца следующего за месяцем предоставления кредита. Заемщику предоставляет график платежей. Плановое погашение кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем списания банком без дополнительных распоряжения заемщика денежных средств со счета заемщика, указанного в п. 1.3 Договора.

            Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнены. Факт выдачи банком и получения заемщиком кредитов подтверждается выписками по ссудному счету и иным счетам для счета задолженности.

            Обеспечением обязательств заемщика перед банком по договору являются солидарное поручительство ФИО1, ФИО2, ИП ФИО3, ООО «ПромПолимерСервис» и ООО «ПроизводствоСтроительствоКачество», залог движимого имущества.

            Кредитный договор был обеспечен залогом движимого имущества, приобретаемого в будущем, заключен договор №-- от --.--.---- г.. Перечень имущества, передаваемого в залог по договору залога движимого имущества, приобретаемого в будущем являются: тягач --- года выпуска, рыночной стоимостью ---, общей залоговой стоимостью ---; полуприцеп рефрижератор --- года выпуска, стоимостью ---, общей залоговой стоимостью ---.

            В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником.

            Кроме того, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается поручительствами ФИО1, ФИО2, ИП ФИО3, ООО «ПромПолимерСервис» и ООО «ПроизводствоСтроительствоКачество», заключены договоры поручительств №--, №--, №--, №--, №-- от --.--.---- г..

            Согласно п. 1.2 Договора, поручитель отвечает перед банком по обязательствам должника по основному договору солидарно, в полном объеме (включая возврат кредита, в том числе при его досрочном истребовании, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, сумму неустоек, а также операционных и других расходов банка, в том числе возможных судебных издержек по взысканию задолженности должника (на всех стадиях процесса) и других убытков банка, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником основного договора.

            Согласно п. 2.5 Договора поручительства, к поручителю, исполнившему свои обязательства по договору, переходят права банка в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования банка. Банк обязан вручить поручителю документы, удовлетворяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Вместе с тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежаще не исполнил.

            По состоянию на --.--.---- г. задолженность заемщика перед Банком составляет ---, из которых просроченный основной долг – ---, просроченные проценты – ---.

            Ответчиками в нарушение ст. 56, 60 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие основания и/или предмет иска, а также документы, которые опровергают доводы истца.

Сомнений в правильности представленного Банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным. Ответчиками расчет не оспорен.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчики до настоящего времени не оплатили сумму задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что факт несвоевременной уплаты заемщиком платежей в погашение кредита имел место, а потому, исковые требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности являются обоснованными и правомерными и подлежат удовлетворению.

    Каких-либо доказательств уплаты ответчиками кредитной задолженности и процентов суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд доказательств оплаты не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору №Р/19/14/1/5840 от --.--.---- г., подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в размере --- (л.д.9).

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «ПромПолимерСервис» и Обществу с ограниченной ответственностью «ПроизводствоСтроительствоКачество» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

        Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, Индивидуального предпринимателя ФИО3, Общества с ограниченной ответственностью «ПромПолимерСервис» и Общества с ограниченной ответственностью «ПроизводствоСтроительствоКачество» в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г., по состоянию на --.--.---- г., в размере ---.

      Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере ---.

        Взыскать ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере ---.

        Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере ---.

         Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «ПромПолимерСервис» в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере ---.

        Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «ПроизводствоСтроительствоКачество» в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере ---.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                               Р.С. Муллагулов