Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3273/2017

Дело №2-3273/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года     г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи                             Сидорчук М.В.,

при секретаре                              Крупской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Маркеловой Наталии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору от /дата/ в размере 750 317,43 рублей, из которых: 685 177,31 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 27 380,6 рублей просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 25 764,33 рубля текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 11 995,19 рублей штрафные проценты, взыскать задолженность по кредитному договору от /дата/ 430 761,99 рубль, из которых: 393 388,30 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 18 946,02 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 17 816,49 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 611,18 рублей – штрафные проценты, взыскать с Ответчика государственную пошлину в размере 14 105,40 рублей, Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4 105, 39 руб., в обоснование указав, что на основании заявления–оферты от /дата/ между сторонами был заключен Кредитный договор на сумму 842 000 руб., срок К. 84 мес.; процентная ставка в размере 13.9% годовых; ежемесячные платежи в счет погашения К. и уплаты процентов за пользование им в размере 15 733 рубля, неустойка – 0,5 % от суммы задолженности по К. за каждый день просрочки. Факт заключения Договора подтверждается открытием Б. на имя Заемщика счета. Факты заключения Договора о предоставлении К., а также получения и пользования К. подтверждаются выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма К. была зачислена на его счет. /дата/ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 421 000 рубль; срок К. до /дата/; процентная ставка в размере 16,9% годовых, ежемесячные платежи в счет погашения К. и уплаты процентов за пользование им в размере 8 580 рублей, неустойка – 0,5% от суммы задолженности по К. за каждый день просрочки. Факт заключения Договора счета подтверждается открытием Б. на имя Заемщика счета. Свои обязательства по кредитному договору Б. выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму К. в согласованном размере, однако Ответчиком были нарушены сроки погашения К., в связи с чем Б. был вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Представитель истца – Акционерного общества «ЮниКредит Б.» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.75, 85, 87).

Ответчик Маркелова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, долг не оспаривала, пояснила, что не имеет возможности погасить задолженность, просила Б. о реструктуризации договора.

Суд, выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования Б. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Б. (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Факт заключения /дата/ между Акционерным обществом «ЮниКредит Б.» и Маркеловой Н.А. кредитного договора в порядке ст. 438 ГК РФ на условиях, заявленных истцом, подтверждается копией заявления, подписанного Маркеловой Н.А. на предоставление К. на текущие расходы (л.д.29-31), заявлением на получение банковской кредитной карты Акционерного общества «ЮниКредит Б.» от /дата/, заявлением на комплексное обслуживание (л.д.33), индивидуальными условиями договора потребительского К. (л.д.34-36), выпиской из лицевого счета (л.д.40-55).

Факт заключения /дата/ между Акционерным обществом «ЮниКредит Б.» и Маркеловой Н.А. кредитного договора в порядке ст. 438 ГК РФ на условиях, заявленных истцом, подтверждается копией заявления на потребительский К. от /дата/ (л.д.13-19), заявлением на комплексное банковское обслуживание (л.д.21), выпиской из лицевого счета (л.д.40-55).

Факт заключения договоров и предоставления Б. денежных средств со стороны ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, с учетом положений ст. 807 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что кредитные договоры между сторонами были заключены, при этом Б. (кредитор) исполнил свои обязательства по нему в полном объеме, выдав сумму К. заемщику.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств по оплате суммы К. и начисленных на него процентов.

Согласно представленному истцом расчету за ответчиком числится указанная в иске задолженность.

Размер задолженности ответчиком не оспаривался.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, ненадлежащее исполнение обязательств по договору нашло свое подтверждение в судебном заседании, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца имеющейся задолженности в принудительном порядке.

Доводы ответчика об отсутствии финансовой возможности к исполнению договора на прежних условиях, об обращениях к Б. по поводу реструктуризации долга в данном случае правового значения не имеют, так как заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Б. взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При этом изменение материального положения нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как в данном случае обстоятельства, на которые ссылается, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отказа в поданном иске.

Так как решение суда состоялось в пользу истцу, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию и расходы последнего по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 14.105,40 руб. (л.д.8,9).

Б. была излишне уплачена государственная пошлина в размере 4 105, 39 руб., которая подлежит возврату истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Маркеловой Н. А. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Б.» задолженность по кредитному договору от /дата/ - 750.317,43 руб., из которых: 685.177,31 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 27.380,60 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 25.764,33 - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 11.995,19 руб. - штрафные проценты; взыскать задолженность по кредитному договору от /дата/ - 430.761,99 руб., из которых: 393.388,30 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 18.946,02 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 17.816,49 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 611,18 руб. - штрафные проценты; взыскать расходы по оплате государственной пошлины - 14.105,40 руб., а всего взыскать 1.195.184 (Один миллион сто девяносто пять тысяч сто восемьдесят четыре) руб. 82 коп.

Вернуть Акционерному обществу «ЮниКредит Б.» излишне оплаченную государственную пошлину по Платежному поручению № от /дата/ в размере 4.105 руб. 39 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук    

«Копия верна», подлинник решения находится в деле №

Октябрьского районного суда <адрес>.

Судья:

Секретарь: