Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3273/2017 ~ М-2394/2017

Дело № 2-3273/17    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017г.                                       Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи А.Н. Рябинина,

При секретаре – А.В. Климовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т. » к Архипову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т. » обратилось в суд с иском к Архипову П.А. о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты <№> с лимитом задолженности 110000,00 руб. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ является момент активации кредитной карты. Ответчик неоднократно допускал просрочку выполнения обязательств, в связи с чем 22.11.2016г. истец расторг указанный договор путем направления ответчику заключительного счета, зафиксировав при этом размер задолженности. Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 13.06.2016г. по 22.11.2016г. включительно, в сумме 58557,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1956,74 руб. в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Представитель АО «Т. » в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, просил слушать в его отсутствие, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Архипов П.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства с учётом правил гл. 22 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 14.03.2011г. между сторонами был заключен договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности 110000,00 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы согласно тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (АО «Т. ») или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Т. ») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ является момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом. Поскольку Банк при заключении договора не открывает ни имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Ответчик, в нарушение условий договора, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем 22.11.2016 г. истец расторг указанный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. зафиксировав при этом размер задолженности.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил образовавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Задолженность ответчика перед Банком составляет 58557 руб. 85 коп., из которых: сумма основного долга 36748 руб. 18 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 13933 руб. 96 коп. - просроченные проценты; сумма штрафов 7875 руб. 71 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В силу ст. ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, осуществленный истцом, судом проверен и признан верным. Доказательств, опровергающих наличие задолженности по кредитному договору, или её размер, ответчиком не представлено.

    Претензия АО «Т. » направленная в адрес ответчика о погашении образовавшейся задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, а потому в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе потребовать от него возврата всей суммы кредита, процентов и неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженности по кредитному договору <№> с лимитом задолженности 110000,00 руб. от 14.03.2011г. в сумме 58557,85 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1956,74 руб., уплаченной им при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 71, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Архипова П.А. в пользу АО «Т. » задолженность по кредитному договору в размере 58557,85 руб., судебные расходы в размере 1956,74 руб., а всего 60514 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     подпись

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2017г.