Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3270/2017 ~ М-3044/2017

Дело № 2-3270/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Георгиевой Ю.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«10» августа 2017 г.

гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) к Панину Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коммерческий банк «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику Панину Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ПАНИН Ю. В. (далее - Ответчик, Заёмщик) заключил(а) с БАНК РСБ24 (АО) (далее - Истец) кредитный договор ### от 16.12.2014 (далее - Кредитный договор). Банк предоставил Заемщику кредит. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 20,15 %.

Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. по делу № А40-244375/2015 БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

На основании Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке Заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту.

Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

В соответствии с прилагаемым расчётом сумма задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 607 731,25 руб., в том числе: 474 216,56 руб. - общая задолженность по основному долгу, 133 514,69 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Расчет, приложенный к исковому заявлению, является верным и представляет собой полную величину задолженности Ответчика перед Банком по Кредитному договору.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пени по кредиту в общем размере 607 731,25 рублей. Взыскать с Ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 9277 руб.

Определением суда от 12.07.2017 г. приняты меры по обеспечению иска Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) к Панину Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Ответчику Панину Ю. В. в пределах суммы 607 731,25 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Панин Ю.В. в суд не явился, о времени и месте слушания дела 27.07.2017 г., а также судебного заседания 10.08.2017 г. надлежащим образом извещен повестками, направленными по адресу регистрации ответчика, которые были возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное поручение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАНИН Ю. В. (далее - Ответчик, Заёмщик) заключил(а) с БАНК РСБ24 (АО) (далее - Истец) кредитный договор ### от **.**.**** (далее - Кредитный договор). Банк предоставил Заемщику кредит. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 20,15 %.

Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. по делу № А40-244375/2015 БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

На основании Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке Заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту.

Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

В соответствии с прилагаемым расчётом сумма задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 607 731,25 руб., в том числе: 474 216,56 руб. - общая задолженность по основному долгу, 133 514,69 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Представленный расчет задолженности проверен судом, является верным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.08 г.).

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду возражений по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № ### от 16.12.2014 г., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 607 731,25 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ### 16.12.2014 г., в размере 607 731,25 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком обязанности по своевременной уплате кредита не выполняются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 9277 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Требования Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) с Панина Ю. В. задолженность по кредитному договору № ### от 16.12.2014 г., в размере 607 731,25 рублей, из них: 474 216,56 руб. - общая задолженность по основному долгу, 133 514,69 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9277 руб., а всего 617008 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 10.08.2017 г.