Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3257/2017

     дело № 2-3257\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Руповой Г.В.,

при секретаре Кадыровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» (далее НБ «ТРАСТ» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статьей 428,432, 435 и 438 ГК РФ.

По условиям договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ПАО), Тарифах НБ «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта) – <данные изъяты> руб.,

- срок пользования кредитом: 60 месяцев,

- процентная ставка по кредиту – 31,10 % годовых.

Банк исполнил, взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета №.

Однако ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет.

Сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., из которой: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., плата за пропуск платежей – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг – <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, ко дню рассмотрения дела представил суду заявление, в котором просил суд применить положения статьей 395 п.6 и 333 ГК РФ, указывая на их несоразмерность последствиям нарушения обязательств и ссылаясь при этом на тяжелое материальное положение.

Суд, в данном случае полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пунктам 1 и 2 статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 435 пунктов 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

- Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

По положению статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

- Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

- Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По положению пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (положение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов данного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по делу было вынесено заочное решение суда, которое в последующем на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ отменено с назначением дела к рассмотрению по существу.

Из представленных суду материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, что соответствует положениям статьей 428,432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ПАО), Тарифах НБ «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на сумму <данные изъяты> руб. (лимит овердрафта), под 31,10 % годовых со сроком возврата кредита - 60 месяцев.

В представленном суду заявлении /анкете – заявлении указано о согласии заемщика с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия (график платежей) являются неотъемлемой частью заявления /анкеты – заявления и договора.

Банк исполнил, взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета №.

Указанный кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Условия предоставления и обслуживания кредитов ОАО НБ «Траст» и тарифы банка.

В силу п. 2.2., 2.3., 3.1.1, 3.1.7, 4.1, 8.10, 8.16 Условий предоставления и обслуживания кредитов ОАО НБ «Траст» кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета.

С момента выполнения кредитором условий заявления клиента – по открытию счета клиента, договор считается заключенным, и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные Тарифами и Тарифами по карте. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом и начисляются со дня, следующего за датой зачисления суммы кредита на счет, по дату полного погашения кредита включительно.

Плановое погашение кредита осуществляется суммами платежей согласно графику платежей. При этом сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей и от суммы, указанной в графике платежей (в том числе по причине переноса праздничных/выходных дней), и в обязательном порядке уточняется клиентом в центре обслуживания. Каждый платеж, при этом, указывается кредитором в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, если срок действия кредитных каникул завершился или не предусмотрен, а также плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими Тарифами.

Проценты начисляются кредитором ежемесячно и расчета фактического количества дней в процентном периоде и базы 365 дней в году (366 дней в високосном году) на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня.

Пропуском (неоплатой) очередного платежа в рамках договора считается случай, если клиент к дате очередного платежа в соответствии с графиком платежей не обеспечил поступление на счет или на иной счет (включая, без ограничений, любой счет кредитора), который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора. Соответствующей суммы очередного платежа.

Кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе путем выставления требования в случае: нарушения клиентом своих обязательств по договору (п.п. 8.10.1).

По положению п. 3 Тарифа в случае пропуска (неоплаты) очередного платежа (платежей), заемщик уплачивает кредитору неустойку (штраф) по следующему порядку : за первый пропуск <данные изъяты> руб.. 2-й раз подряд - <данные изъяты> руб., за 3-й раз подряд - <данные изъяты> руб.. за 4-й раз подряд - <данные изъяты> руб.. При этом проценты на просроченную часть кредита продолжают начисляться в соответствии с условиями кредитного договора.

По подсчетам суда размер платы за пропуск платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> руб. за 9 пропусков, <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. за последующие пропуски), однако истцом заявлено к взысканию в сумме <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, однако ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов производились несвоевременно и не в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которой основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., плата за пропуск платежей – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг – <данные изъяты> руб.

Доказательства того, что заемщик исполнял условия кредитного договора надлежащим образом, суду не представлено. Утверждения ответчика о том, что сумма задолженности не соответствует действительности, поскольку им ранее производилось значительно больше платежей, в соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, допустимыми доказательствами не подтверждены, и судом в ходе судебного разбирательства обстоятельства, указывающие на неверно произведенный расчет истцом по данному делу, найдены не были.

Размер задолженности подтвержден предоставленным истцом расчетом, который суд находит верным, соответствующим положениям закона и условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая заявленные ходатайства ответчика по применению статьи 333 ГК РФ к взыскиваемой неустойке в общем размере <данные изъяты> руб., а также положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ к взыскиваемой сумме процентов за пользование кредитом в связи с их несоответствием последствиям нарушения обязательства и с ухудшением материального положения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По положению пункта 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 75 вышеприведенного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

То есть, ответчик должен представить суду доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

При решении вопроса об уменьшении размера, подлежащей к взысканию платы за пропуск платежей (неустойки, штрафа), заявленной истцом в общем размере <данные изъяты> руб., судом учитывается его соотношение к основному долгу – <данные изъяты> руб. и плановым процентам – <данные изъяты> руб., ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком (начиная с января 2014 года уже начались пропуски платежей и стали начисляться проценты на просроченный долг и по настоящее время задолженность не погашена), имущественное положение должника, не подтверждённое допустимыми доказательствами, и с учетом изложенного, приходит к выводу об отсутствии признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства, при этом, судом принято во внимание и грубое нарушение условий кредитного договора ответчиком, который полностью перестал производить причитающиеся выплаты с ноября 2015 года.

Ранее представленная ответчиком справка о доходах физического лица за 2013 год при оформлении кредитного договора, послужившая основанием для заключения договора, не может свидетельствовать о том, что ответчик находится в тяжелом финансовом положении.

Более того, заявляя о тяжелом материальном положении, ответчик при разбирательстве настоящего дела, не представил допустимые доказательства, указывающие об этом и, соответственно, у суда не было возможности определить наличие либо отсутствие тяжелого финансового положения ответчика, и при этом, учитывая положение пункта 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», то доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Из «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

По утверждению суда, ответчик, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательства наличия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, соответственно суд не находит оснований для применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взыскиваемой сумме неустойки.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

По положению пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ).

Как следует из представленных суду материалов дела, основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, при этом проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В данном случае, ответчик в соответствии с положением статьи 56 ГПК РФ должен был тоже представить суду доказательства о явной несоразмерности заявленных к взысканию процентов за пользование кредитом последствиям нарушения обязательства, однако ФИО2 это сделано не было.

Также, суд при решении вопроса об уменьшении размера, подлежащей к взысканию плановых процентов, заявленных истцом в общем размере <данные изъяты> руб., учитывая их соотношение к основному долгу – <данные изъяты> руб., считает необходимым положив в основу судебного акта вышеуказанные факты, послужившие к отказу по снижению размера неустойки, отказать ответчику в снижении размеров заявленных процентов за пользование кредитом.

Также с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований и для снижения размера процентов на просроченный долг в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ год по заявленным требованиям истца.

Исходя из того, что со стороны ответчика допущено нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, имеется просрочка возврата кредита и уплаты процентов, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., суд, не выходя за рамки заявленных требований, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Поскольку требования истца судом удовлетворены, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в порядке возврата в размере <данные изъяты> коп.

    Таким образом, иск ОАО НБ «Траст» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> рублей, а также в порядке возврата государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Рупова Г.В.