Дело № 2-3254/17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2017 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
судьи Карабанова А.С.,
при секретаре Макаровой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Поповой ФИО6, Алексееву Дмитрию ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковыми требованиями к Поповой Н.В., Алексееву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и Поповой Н.В. был заключен кредитный договор № от 19.07.2013 г., в соответствии с п. 1.1 которого ответчику был выдан кредит в размере 327000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 24,5 процентов годовых.
Попова Н.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 19.07.2013 года был заключен договор поручительства № от 19.07.2013 г. с Алексеевым Д.А.
За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность (подтверждается расчетом задолженности, историей операций), что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств.
С учетом изложенного ПАО «Сбербанк России» просит взыскать в его пользу с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 19.07.2013 г. в сумме 577 178 руб. 34 коп., из которых: 306438 руб. 29 коп. - просроченный основной долг, 238598 руб. 68 коп. - просроченные проценты, 32141 руб. 37 коп. -неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8944 руб. 78 коп.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещались.
Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и Поповой Н.В. был заключен кредитный договор № от 19.07.2013 г., в соответствии с п. 1.1 которого ответчику был выдан кредит в размере 327000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 24,5 процентов годовых.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 19.07.2013 года был заключен договор поручительства № от 19.07.2013 г. с Алексеевым Д.А.
За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность (подтверждается расчетом задолженности, историей операций), что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств.
Заемщик свои обязательства по возврату кредитов, процентов и неустоек не исполнил.
Задолженность по кредитному договору № от 19.07.2013 г. составляет 577 178 руб. 34 коп., из которых: 306438 руб. 29 коп. - просроченный основной долг, 238598 руб. 68 коп. - просроченные проценты, 32141 руб. 37 коп. – неустойка.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.
Суду не представлены доказательства необоснованности и недействительности представленного Банком расчета задолженности.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым возложить на Попову Н.В. и Алексеева Д.А. солидарную обязанность по погашению образовавшейся задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Следовательно, с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 8944 руб. 78 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Поповой ФИО8 и Алексеева ФИО9 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 19.07.2013 г. в сумме 577 178 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8944 руб. 78 коп., а всего 586 123 руб. 12 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Карабанов
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
судьи Карабанова А.С.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 577 178 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8944 руб. 78 коп., а всего 586 123 руб. 12 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Карабанов