Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3247/2017 ~ М-2265/2017

дело № 2-3247/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года                           город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи                     Рубель Ю.С.,

при секретаре                                Зориной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что дата между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей на срок до дата со взиманием за пользованием кредитом 19,67 %. годовых. В нарушение условий договоров ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита, задолженность по кредитному договору составила 1 012 077, 06 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от дата в размере 1 012 077, 06 рублей (сумма определена истцом с учетом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций), в том числе: 778 140, 09 рублей – основной долг, 142 227, 59 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 23 855, 25 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 67 784, 13 рубля – пени по просроченному долгу, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 260,04 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что дата между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей на срок до дата со взиманием за пользованием кредитом 19,67 %. годовых.Вся информация о полной стоимости кредитов, срок, порядок их предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитами, ответственность за просрочку платежей была доведена до заемщика. Заемщик под роспись был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствуют его подписи.

В период пользования кредитами ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредитов и уплате процентов, что подтверждается соответствующими выписками операций по счету. Задолженность по кредитному договору составила 1 012 077, 06 рублей.

В адрес ответчика банком направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту. Ответа на требование о погашении просроченной задолженности по кредиту не последовало, требования, изложенные в претензии, не исполнены. Доказательств обратного не представлено, в материалы дела, не приобщено.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору № от дата в размере 1 012 077, 06 рублей (сумма определена истцом с учетом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций), в том числе: 778 140, 09 рублей – основной долг, 142 227, 59 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 23 855, 25 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 67 784, 13 рубля – пени по просроченному долгу.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по договору № от дата в размере 1 012 077, 06 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 260, 04 рублей.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г.Владивостока заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    п\п                Ю.С. Рубель