Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3246/2017 ~ М-2590/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 31 мая 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Власовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3246/2017 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Бронских С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Бронских С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов в размере <данные изъяты>, также просит суд взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивирует тем, что, несмотря на образовавшуюся задолженность, ответчиком не принимаются меры по погашению задолженности перед банком.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком Бронских С.А. и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 19,5% годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислил денежные средства в размер <данные изъяты>, однако ответчик Бронских С.А. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредита, исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

При несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита, или уплату процентов, или иных платежей предусмотренных Договором, ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.3 Кредитного договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из выписки по лицевому счету видно, что заемщик Бронских С.А. не своевременно и не в полном объеме вносил предусмотренные графиком платежи.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов в размере <данные изъяты>

Суд соглашается с представленным истцом расчетом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, но вместе с тем на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая явную несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, а так же компенсационный характер неустойки, суд считает возможным снизить неустойку за просрочку возврата кредита и уплате процентов в размере <данные изъяты> до <данные изъяты>

Таким образом, суд установил, что в нарушение условий кредитного договора заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его использование исполняет не надлежащим образом. Доказательства надлежащего исполнения обязательства ответчик в суд не представил.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, с Бронских С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов в размере <данные изъяты> и на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Бронских С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 05 июня 2017 года.

Судья                          О.А. Амбарникова