Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3242/2017

Дело № 2-3242/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Гафаровой Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Гафаровой Р.В. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с плановым сроком погашения в <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Согласно п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование не было исполнено.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе:

- <данные изъяты> рублей задолженность по процентам;

- <данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> рублей задолженность по неустойкам;

- <данные изъяты> рублей задолженность по комиссиям;

- <данные изъяты> рублей задолженность по страховкам.

Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Гафарова Р.В. на судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Гафаровой Р.В. (Заемщиком) и ПАО «Почта Банк» (Банком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей с плановым сроком погашения в <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>% годовых, полная сумма, подлежащая выплате – <данные изъяты> рублей. Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты не позднее сроков, установленных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов в соответствии с графиком платежей.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи, подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №).

Условия Кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными».

При получении кредита, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование» (п. 8, 9.3, 9.4 Заявления). Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет <данные изъяты>% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условии клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условии). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> рублей задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. задолженность по неустойкам, <данные изъяты> руб. задолженность по комиссиям, <данные изъяты> руб. задолженность по страховкам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, не оспорен расчет задолженности, как по просроченному основному долгу, так и процентам, не представлено каких-либо иных доказательств в опровержение доводов истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ

иск Публичного акционерного Общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Гафаровой Р. В. в пользу Публичного акционерного Общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по комиссиям.

Взыскать с Гафаровой Р. В. в пользу Публичного акционерного Общества «Почта Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                 А.Ф. Шарипкулова