Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3239/2017 ~ М-3047/2017

Дело № 2-3239/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Перфилова И.А.

при секретаре Давыдовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Корлыхановой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Омского отделения № обратилось в суд с иском к Корлыхановой Т.И., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1550000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых. Ответчиком неоднократно нарушались принятые по кредитному договору обязательства, что выражается в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом составляет 937445 рублей 36 копеек, из которых 826494 рубля 71 копейка – ссудная задолженность (основной долг); 81687 рублей 56 копеек – проценты за пользование кредитом; 29263 рубля 09 копеек – неустойка за несвоевременное исполнение обязательств. В соответствии с условиями кредитного договора истец направил ответчику уведомление с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, которое было оставлено без исполнения. Поскольку задолженность до настоящего момента не погашена, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 937445 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12574 рубля 45 копеек, почтовые расходы в размере 25 рублей 96 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Корлыханова Т.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно пункту первому статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом вторым статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Корлыхановой Т.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1550000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты заемщиком процентов в размере 19,5 % годовых (л.д. 10-11).

Денежные средства были зачислены на счет заемщика в соответствии с п. 1 кредитного договора.

Таким образом, обязательства банка по кредитному договору были исполнены.

В пунктах 1, 3 кредитного договора установлена обязанность заемщика возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи путем внесения ежемесячно 12 числа каждого месяца аннуитетных платежей.

Согласно п. 4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Сторонами договора был согласован график погашения кредита (приложение № к договору), из которого следует, что размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 46746 рублей (л.д. 14-15).

Из представленного истцом расчета следует, что ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов исполняются ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 937445 рублей 36 копеек, из которых 826494 рубля 71 копейки – ссудная задолженность (основной долг); 81687 рублей 56 копеек – проценты за пользование кредитом; 29263 рубля 09 копеек – неустойка за несвоевременное исполнение обязательств.

Расчет задолженности по кредиту (основному долгу) суд признает верным и обоснованным, ответной стороной расчет не оспорен. Сведений о погашении указанной суммы задолженности суду не представлено.

Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ответчик оставил без удовлетворения (л.д. 19, 20).

Поскольку заемщик нарушал условия кредитного договора, платежи по кредитному договору в полном объеме не вносит, суд считает необходимым досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 937445 рублей 36 копеек.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на отправку почтовой корреспонденции ответчику, понесенные истцом в размере 25 рублей 96 копеек, суд признает необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12574 рубля 45 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Корлыхановой Т.И. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Омского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 937445 рублей 36 копеек, из которых 826494 рубля 71 копейка – ссудная задолженность (основной долг); 81687 рублей 56 копеек – проценты за пользование кредитом; 29263 рубля 09 копеек – неустойка за несвоевременное исполнение обязательств.

Взыскать с Корлыхановой Т.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № почтовые расходы в сумме 25 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12574 рубля 45 копеек.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Перфилова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2017 года.