Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3239/2017 ~ М-2668/2017

Дело № 2-3239/2017

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Буяльской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Петуховой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд к Петуховой В.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 30.07.2012 между ПАО БАНК ВТБ 24 и Петуховой В.В. заключен кредитный договор № ***. Согласно которому банк предоставил Заемщику кредит в сумме <***> с взиманием 25% годовых за пользование кредитом, на срок до 01.08.2016. В соответствии с условиями кредитного договора банк зачислил денежные средства в полном объеме на расчетный счет Заемщика № ***. Заемщиком неоднократно нарушались обязательства по своевременному возврату очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, в настоящее время оплата платежей не осуществляются. 23.11.2015 ООО «ЭОС» и ПАО БАНК ВТБ 24 заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования у должника по кредитным договорам согласно приложения № 1, а так же права, обеспечивающее исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а так же неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и государственную пошлину. Согласно выписке из Приложения №1 цессионарию преданы в том числе права по кредитному договору, заключенному с Петуховой В.В. в размере <***>

В связи с чем, просит суд взыскать денежные средства по кредиту в размере <***>, государственную пошлину в размере <***>

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, представил заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Петухова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представила.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиками доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из представленных суду материалов 30.07.2012 между ПАО БАНК ВТБ 24 и Петуховой В.В. заключен кредитный договор № ***. Согласно которому, Банк предоставил Петуховой В.В. кредит на сумму <***> с взиманием за пользование кредитом 25 % годовых, на срок до 01.08.2016. В соответствии с Кредитным договором банк зачислил денежные средства в полном объеме на расчетный счет Заемщика № ***, что подтверждается выпиской по счету.

23.11.2015 между ПАО БАНК ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым, Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования у должника по кредитным договорам согласно приложения № 1, а так же права, обеспечивающее исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а так же неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и государственную пошлину.

Согласно выписке из Приложения №1 цессионарию преданы права по кредитному договору, заключенному с Петуховой В.В. в размере <***>

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерацииграждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерацииправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В силу пункта 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Спорное обязательство возникло из кредитного договора, заявленное истцом требование носит имущественный характер и не связано неразрывно с личностью кредитора.

В связи с чем, истец вправе заявить настоящие требования.

На основании п. 3.2.3 Кредитного договора Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату очередной части кредита.

Согласно расчету, представленному истцом задолженность на 13.03.2017 по основному долгу составляет <***>, проценты <***>, комиссия <***>, итого <***>

Поскольку ответчиком каких-либо доводов, опровергающих заявленный размер иска, не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. Представленный истцом расчет соответствует обстоятельствам дела и условиям договора, которые ответчиком не оспорены, контррасчет им также представлен не был.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно сумму государственной пошлины в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «ЭОС» к Петуховой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Петуховой В.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 30.07.2012 № *** в сумме основного долга - 721981,39 руб., проценты 108942,77 руб., комиссия 10633,55 руб., итого 841557,71 руб., а также государственную пошлину в размере 11615,58 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е. В. Самойлова