Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3236/2017 ~ М-3014/2017

Дело № 2-3236/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Перфиловой И.А., при секретаре Давыдовой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 29 августа 2017 года дело по иску ООО «Югория» к Фрик Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в Куйбышевский районный суд <адрес> с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» («УРСА Банк») и Фрик Н.С. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 63200 рублей. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. С момента заключения договора ответчик систематически нарушала условия договора, свои обязательства по погашению кредита не исполнила в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» уступило ООО «Югория» право требования возврата кредита, а именно, суммы основного долга в размере 30476 рублей 06 копеек и суммы неуплаченных процентов в размере 353221 рубля 07 копеек, на основании договора уступки прав (требований) № Права первоначального кредитора перешли к истцу в результате правопреемства на основании договора уступки прав (требований). В связи с этим просит взыскать с Фрик Н.С. сумму основного долга в размере 30476 рублей 06 копеек, сумму неуплаченных процентов в размере 353221 рубля 07 копеек, всего 383697 рублей 13 копеек, а также 7036 рублей 98 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 2-3).

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчица Фрик Н.С. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимала. В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, считая их незаконными и необоснованными. Пояснила, что не согласна с размером задолженности по процентам, о взыскании которой просит истец. Просила применить срок исковой давности ко всем требованиям истца, полагая, что трехлетний срок исковой давности истек, поскольку кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года. Согласно графику платежей последний платеж она должна была внести ДД.ММ.ГГГГ. Срок предъявления требований истек ДД.ММ.ГГГГ. Просит истцу в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно пункту первому статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фрик Н.С. обратилась в ОАО «УРСА Банк» с заявлением (офертой) о заключении с ней кредитного договора на условиях, изложенных в Заявлении (раздел Б Заявления (оферты)), Условиях кредитования ОАО «УРСА Банк» (л.д. 7).

Банк акцептовал заявление (оферту) Фрик Н.С. путем совершения всех действий, необходимых для заключения договора на объявленных им условиях, а именно, открыл заемщику счет для предоставления кредита.

Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Фрик Н.С. заключен кредитный договор №

Согласно Заявлению (оферте), Условия кредитования являются неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствие с кредитным договором, сумма кредита составила 63200 рублей, срок кредита – 3 года (1095 дней), ставка процента за пользование кредитом – 14% годовых.

Сторонами был согласован график возврата кредита по частям, согласно которому возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем внесения ежемесячных равных платежей в размере 3297 рублей 60 копеек 6 числа каждого календарного месяца. Дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 – на обороте).

Суд приходит к выводу, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, договор был заключен в предусмотренной статьей 820 Гражданского кодекса РФ письменной форме.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ответчиком погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом не осуществляется. ДД.ММ.ГГГГ произведено последнее гашение по кредиту (л.д. 17-19).

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик нарушил установленные сроки возврата частей займа, Банк на основании положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитного договора вправе потребовать от заемщика возврата всей оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

В связи с внесенными в устав ОАО «УРСА Банк» изменениями ДД.ММ.ГГГГ его наименование изменено на ОАО «МДМ Банк». На основании решения общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на ПАО «МДМ Банк». ПАО «МДМ Банк» поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование Банка изменено на ПАО «БИНБАНК», о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной Налоговой Службы по <адрес> в ЕГРЮЛ внесена запись №. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ наименование кредитора – Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»).В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, и на тех, условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования (л.д. 11-12).

Согласно п. 3.1 договора уступки прав требования № права требования переходят от цедента к цессионарию в момент подписания настоящего договора в том объеме и на тех, условиях, которые существовали на дату подписания настоящего договора.

В соответствии с кратким реестром уступаемых прав требования (приложение № к договору уступки прав требования) ПАО «МДМ Банк» уступил ООО «Югория» право требования к Фрик Н.С. по обязательству, вытекающему из кредитного договора № При этом задолженность Фрик Н.С. на момент уступки прав (требований) по основному долгу составляла 30476 рублей 06 копеек, по процентам – 353221 рубль 07 копеек (л.д. 13-15).

Таким образом, все права первоначального кредитора по кредитному договору были уступлены истцу, тем самым истец в результате правопреемства на основании договора цессии является кредитором ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в силу положений ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ.

По общему правилу, установленному в ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу положений ст. 384 ГК РФ, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, следовательно, его права не ущемляются.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности Фрик Н.С. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 383697 рублей 13 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу – 30476 рублей 06 копеек, задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 353221 рубль 07 копеек.

Истец просит взыскать сумму основного долга в размере 30476 рублей 06 копеек, сумму неуплаченных процентов в размере 353221 рубля 07 копеек, всего 383697 рублей 13 копеек.

Вместе с тем, ответчиком Фрик Н.С. в ходе судебного разбирательства дела заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьями 195, 199 (п. 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 N 452-О-О).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо должно узнало или должно узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, кредитный договор заключен на срок три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Именно до этой даты Фрик Н.С. обязалась вернуть сумму предоставленного кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая, что свои обязательства ответчик не исполнила в срок до ДД.ММ.ГГГГ, именно с этой даты кредитор узнал о нарушении его права на получение денежной суммы от заемщика в счет возврата долга в полном объеме. Следовательно, именно с этой даты подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности, установленный 196 ГК РФ.

Учитывая изложенное, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался к мировому судье с соответствующими требованиями с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика (л.д. 16).

Исходя из имеющихся материалов дела, истец обратился в суд с требованиями о взыскании долга по истечении трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 181 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям истца.

Доказательств, в подтверждение того, что истец пропустил срок исковой давности по уважительной причине, не представлено.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец просит взыскать не только основной долг, но и сумму процентов, начисленных до момента заключения договора цессии. По мнению суда, требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами не подлежат удовлетворению в силу того, что срок исковой давности в отношении требований о взыскании основного долга истек ДД.ММ.ГГГГ, а требование о взыскании начисленных процентов производно от требования о взыскании основного долга, оснований для взыскания начисленных процентов не имеется.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с исковым заявлением не установлено, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Югория» к Фрик Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья:         И.А. Перфилова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2017 года.