Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3235/2017

"Номер"

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К., при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Дмитренко Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском Дмитренко Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между сторонами спора "Дата" заключен кредитный договор "Номер" в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 руб. под 22, 5 % годовых, а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит в соответствии с согласованным графиком.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

На основании изложенного ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит суд взыскать с Дмитренко Р.В. задолженность по кредитному договору в сумме 961 285, 37 руб., в том числе по основному долгу размере 846 207, 54 руб., по процентам в размере 115 077, 83 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 812 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседание ответчик не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом о чем свидетельствует расписка о вручении. Ходатайств об отложении не заявлял.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ исходя из неуважительности неявки, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309, 310 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между сторонами спора "Дата" заключен кредитный договор "Номер" в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 руб. по "Дата" под 22, 5 % годовых, а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит в соответствии с согласованным графиком ( л.д. 12-18).

Из материалов дела следует, что в день заключения договора ("Дата") денежные средства в размере 1 000 000 руб. перечислены ответчику на счет "Номер", открытый в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», что выпиской по счету и банковским ордером ( л.д.19-22).

Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств были исполнены банком надлежащим образом.Однако заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства не выполняет, погашение кредита, уплату процентов, в полном объеме не производит, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 961 285, 37 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-11).

Установленный для возврата очередной части займа срок нарушен неоднократно, последний платеж осуществлен "Дата".

Доказательств опровергающих указанные обстоятельства Дмитренко Р.В. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора и удовлетворения требований о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом (л.д. 6-11) следует, что задолженность заемщика перед истцом по состоянию на "Дата" составляет 961 285, 37 руб., в том числе по основному долгу размере 846 207, 54 руб., по процентам в размере 115 077, 83 руб.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Более того, доказательств опровергающих размер задолженности Дмитренко Р.В. перед банком, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь указанными положениями закона, требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с Дмитренко Р.В. задолженности по кредитному договору в размере 961 285, 37 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» так же заявлены требования о взыскании с Дмитренко Р.В. судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежных поручений "Номер" от "Дата" и "Номер" от "Дата" следует, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» при подаче настоящего иска оплатило государственную пошлину в размере 12 812 руб. (л.д. 4, 5).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу приведенных положений закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине в сумме 12 812 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Дмитренко Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дмитренко Р.В. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору "Номер" от "Дата" в сумме 961 285, 37 руб., в том числе по основному долгу размере 846 207, 54 руб., по процентам в размере 115 077, 83 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 812 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья К.К.Косолапов