Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3235/2017 ~ М-3518/2017

Дело № 2-3235/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года                                                                                     г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Назаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Сизову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковыми требованиями к Сизову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 633/1331-0000812 от 08.11.2011, по которому ответчику выдана банковская карта № с установленным кредитным лимитом в размере 537 950 руб. и платой за пользование кредитом в размере 20% годовых. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако, обязательства по погашению задолженности не исполнил. Согласно расчету по состоянию на 04.07.2017 сумма задолженности по кредитному договору составляет 829 551 руб. 73 коп.

Истец снизил сумму штрафных санкций (пени) до 10%. Таким образом по состоянию на 06.07.2017 включительно задолженность оставляет 603 882 руб. 39 коп., из которых: 512 291 руб. 39 коп. – основной долг, 66 491 руб. – проценты за пользование кредитом, 25 100 руб. – пени.

Просили взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного разбирательства был извещен.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 633/1331-0000812 от 08.11.2011, по которому ответчику выдана банковская карта № с установленным кредитным лимитом в размере 537 950 руб. и платой за пользование кредитом в размере 20% годовых.

Согласно истории операций ответчиком систематически нарушались условия кредитного договора по возврату основного долга и уплате процентов. Допущено образование просроченной задолженности.

Согласно расчету по состоянию на 04.07.2017 сумма задолженности по кредитному договору составляет 829 551 руб. 73 коп.

Истцом снижена сумма пени в 10 раз. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору на 06.07.2017 составит 603 882 руб. 39 коп., из которых: 512 291 руб. 39 коп. – основной долг, 66 491 руб. – проценты за пользование кредитом, 25 100 руб. – пени.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет задолженности, представленный истцом, никем по делу не оспорен, подтвержден представленными суду документами, проверен судом, а потому принимается судом за основу при вынесении решения.

Следовательно, требования банка о взыскании с ответчика указанных сумм задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме как предусмотренные условиями кредитного договора и не противоречащие нормам гражданского законодательства.

Оснований для большего снижения начисленных пеней в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, так как они соразмерны последствиям и размеру просрочки платежей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 9 238 руб. 83 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Сизова Д.В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 603 882 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 238 руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               С.В. Богомолов.