Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3229/2017 ~ М-2579/2017

Дело № 2-3229/31(17) <***>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 23.05.2017 года)

г. Екатеринбург 18 мая2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зоновой А.Е. при секретаре судебного заседания Ещенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уралсиб» к Крашневской Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Уралсиб» обратился в суд с иском к ответчику Крашневской Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что *** между ПАО «Уралсиб» и Крашневской Л.Н. был заключен кредитный договор *** на предоставление кредита в сумме <***> рублей. Процентная ставка по кредиту составила 22,5 % годовых. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в виде траншей, Банк исполнил, что отражено на банковском счете. Между тем ответчик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, задолженность Крашневской Л.Н. составила на *** <***>.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <***>, в том числе сумма основного долга в размере <***>; задолженность по процентам в сумме <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд представил заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Крашневской Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила. В предварительном судебном заседании *** суду пояснила, что задолженность перед банком по данному кредитному договору не оспаривает, поскольку сумма, которая была внесена ею в счет погашения долга была зачислена в погашение кредитной задолженности по другому договору.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что *** между ПАО «Уралсиб» и Крашневской Л.Н. был заключен кредитный договор *** с размером кредита в сумме <***> рублей сроком до ***. Процентная ставка по кредиту составила 22,5 % годовых. Возврат кредита заемщик должен был осуществлять минимальными ежемесячными платежами до 17 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа – <***> рублей, последний платеж в сумме <***>. Также договором были установлены штрафные санкции за нарушение сроков возврата кредитных средств.

Судом установлено, что обязательства по кредиту банк исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере <***> рублей, что подтверждается выпиской по счету ***, а также мемориальным ордером.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на *** следует, что сумма основного долга по договору *** составила <***>, задолженность по процентам – <***>.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности в части взыскания основной суммы долга, процентов. Из представленной выписки по счету также следует, что *** истцом действительно на счет *** была внесена сумма в размере <***>, однако данная сумма была учтена банком в счет погашения долга по договору *** от ***, что не оспорено самим ответчиком, погашение долга по договору от *** осуществлено не было.

Ответчик суду не представил возражений и доказательств, оспаривающих размер возникшей перед истцом задолженности по процентам, надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, что также подтверждается выпиской по счету.

В связи с указанным с учетом пределов исковых требований, с ответчика Крашневской Л.Н. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в общем размере <***>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в силу ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск публичного акционерного общества «Уралсиб» к Крашневской Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Крашневской Л.Н. в пользу публичного публичного акционерного общества «Уралсиб» задолженность по кредитному договору *** от *** в общем размере 119192 рубля 71 копейка, в том числе сумму основного долга в размере 103367 рублей 43 копейки, задолженность по процентам в размере 15825 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3583 рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья <***> А.Е. Зонова