Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-322/2017

Дело № 2-322/2017

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года     г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Плотниковой Л.В.,

при секретаре Савельевой    Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческого банка «ЛОКО-Банк» к Бондаренко В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «ЛОКО-Банк» обратился в суд с иском к Бондаренко В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> рубля, проценты за неуплаченный в срок основной долг - <данные изъяты> руб., реструктуризированные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб., обратив взыскание на предмет залога - принадлежащий Бондаренко В.П. автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, с последующей его реализацией, определив начальную цену продажи залога в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, истец просит взыскать с Бондаренко В.П. задолженность по кредитной карте (кредитной линии) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., проценты за неуплаченный в срок кредит - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» и Бондаренко В.П. был заключен кредитный договор № в форме заявления о присоединении к Правилам кредитования в КБ «Локо-Банк» (ЗАО) физических лиц по продукту «<данные изъяты>» («Правила кредитования»), по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> % годовых на цели оплаты стоимости/части стоимости истцом транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал указанное приобретаемое транспортное средство банку в залог. Банк предоставил ответчику денежные средства в указанной сумме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., проценты за неуплаченный в срок основной долг - <данные изъяты> рубля, реструктуризированные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бондаренко В.П. был заключен кредитный договор (выдана кредитная карта№, в соответствии с условиями которого ответчику была открыта кредитная линия в размере <данные изъяты> руб. по ставке <данные изъяты> % с последующим прогрессом по размеру кредита по ставке и последующим регрессом ставки до <данные изъяты>8 % годовых. Ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., проценты за неуплаченный в срок кредит - <данные изъяты> рубля, неустойка - <данные изъяты> руб.

В рамках кредитных отношений ответчик неоднократно уведомлялся об образовавшейся у него просрочке в погашении задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца АО КБ «Локо-Банк» (ЗАО) по доверенности Какурин С.М. иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Ответчик Бондаренко В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на иск, в котором указал, что не признает исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество и размера неустойки, считая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства, просил ее снизить <данные изъяты>. В остальной части исковые требования признает.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» и Бондаренко В.П., банк предоставил заемщику денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. на цели оплаты части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля по ставке <данные изъяты> % годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство погашать кредит в соответствии с Графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бондаренко В.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику была выдана кредитная карта и открыта кредитная линия в размере <данные изъяты> руб. по ставке <данные изъяты> % с последующим прогрессом по размеру кредита до <данные изъяты> руб. и последующим регрессом ставки до <данные изъяты> % годовых. Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит в соответствии с Графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Из материалов дела следует, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитным договорам, предоставив ответчику денежные средства в указанных размерах, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками по лицевому и ссудному счетам, из которых также следует, что в нарушение принятых на себя обязательств по кредитным договорам ответчик платежи в счет погашения основного долга и процентов вносил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом основаны на законе – ч. 1 ст. 819 ГК РФ и не противоречат договору (п.№ кредитного договора, п.п. № кредитного договора).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежаще выполнял свои обязательства по кредитным договорам, что является основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы кредита с применением санкций, установленных этим кредитным договором.

Требование истца об уплате пени за неуплату основного долга и процентов основаны на договоре (п. № Правил кредитования в ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» физических лиц по продукту «<данные изъяты>»).

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен правильно, судом проверен, ответчиком иного расчета задолженности не представлено.

Оснований для освобождения ответчика Бондаренко В.П. от обязательств по возврату кредита не имеется.

Вместе с тем, учитывая положение ст. 333 ГК РФ, суммы пени в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору № и в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору № подлежат снижению, при этом суд принимает во внимание просьбу ответчика о снижении размера неустоек, а также исключительные обстоятельства по делу: материальное положение ответчика, срок просрочки исполнения обязательства. Суд считает, что сумма пени подлежит снижению до <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., соответственно, что соответствует последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Исполнение обязательств со стороны заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом имущества – транспортного средства <данные изъяты>, в настоящее время принадлежащего ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Истец предлагает установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с соглашением сторон равной залоговой стоимости в размере <данные изъяты> рублей (п. № кредитного договора).

Поскольку иных предложений от ответчика не поступило, указанную сумму продажной цены он не оспаривает, суд принимает предложение истца.

Доводы истца о добровольном погашении задолженности в будущем не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, поскольку правового значения не имеют, т.к. доказательством погашения имеющейся в настоящее время задолженности по кредитным договорам являться не могут, при этом заключая кредитный договор, и получая по нему денежные средства, ответчик добровольно в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору передал истцу в залог вышеуказанное имущество, в связи с чем, имеются законные основания для обращения на него взыскания.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истец оплатил госпошлину, которая взыскивается с ответчика в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

    Исковые требования акционерного общества КБ «ЛОКО-Банк» к Бондаренко В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать с Бондаренко В.П. в пользу акционерного общества КБ «ЛОКО-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., проценты за неуплаченный в срок основной долг - <данные изъяты> руб., реструктуризированные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Бондаренко В.П. в пользу акционерного общества коммерческого банка «ЛОКО-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., проценты за неуплаченный в срок кредит - <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Бондаренко В.П. - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, с последующей его реализацией, определив начальную цену продажи залога в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Плотникова