Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3208/2017

Дело № 2-3208/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» мая 2017 года                                                                   г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Свиридовой К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Свиридовой К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 14.09.2015 года Банк ВТБ (ПАО) и Свиридова К.В. заключили кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 826 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

По условиям кредитного договора, состоящего из правил кредитования и согласия на кредит, предоставление кредита осуществляется путем зачисление денежных средств на банковский счет №1, открытый в банке №....

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит Свиридовой К.В. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Получение кредита подтверждается выпиской по счету.

Заемщиком не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору. В адрес Свиридовой К.В. направлялось уведомление с предложением погасить задолженность. Ответа на претензию не поступало, задолженность не погашена.

Условиями кредитного договора было установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 14-го числа каждого календарного месяца.

По условиям кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени. Стороны согласовали размер пени за просрочку обязательств по возврату кредита в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Указанная неустойка начисляется на дату исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Свиридовой К.В. по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 994 522 рубля 85 копеек, которая состоит из плановых процентов в размере 149 978 рублей 28 копеек, остатка ссудной задолженности в размере 800 595 рублей 16 копеек, пени по процентам в размере 43 949 рублей 41 копейка.

Истец полагает возможным по собственной инициативе снизить размер пени до 4 394 рубля 94 копейки.

Просит взыскать с Свиридовой К. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 954 968 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 749 рублей 68 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомил.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью.

    Исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ч. 1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч. 1. ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Свиридова К.В. заключили кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 826 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

По условиям кредитного договора, состоящего из правил кредитования и согласия на кредит, предоставление кредита осуществляется путем зачисление денежных средств на банковский счет №1, открытый в банке №....

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит Свиридовой К.В. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Получение кредита подтверждается выпиской по счету.

Заемщиком не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору. В адрес Свиридовой К.В. направлялось уведомление с предложением погасить задолженность. Ответа на претензию не поступало, задолженность не погашена.

Условиями кредитного договора было установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 14-го числа каждого календарного месяца.

По условиям кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени. Стороны согласовали размер пени за просрочку обязательств по возврату кредита в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Указанная неустойка начисляется на дату исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Свиридовой К.В. по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 994 522 рубля 85 копеек, которая состоит из плановых процентов в размере 149 978 рублей 28 копеек, остатка ссудной задолженности в размере 800 595 рублей 16 копеек, пени по процентам в размере 43 949 рублей 41 копейка.

Истец полагает возможным по собственной инициативе снизить размер пени до 4 394 рубля 94 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и является математически верным и соответствующим кредитному договору.

Учитывая установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12 749 рублей 68 копеек, что подтверждается платежным поручением № 398 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 749 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Свиридовой К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Свиридовой К. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 954 968 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 749 рублей 68 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Могильная

...