Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3196/2017 ~ М-2917/2017

Дело № 2-3196/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Георгиевой Ю.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«04» августа 2017 г.

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Малькову К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ответчику Малькову К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 23.01.2013 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК, далее - Истец) и Мальковым К. А. (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор ### на следующих условиях: сумма кредита - 546448,09 руб., процентная ставка-21,40% годовых, срок возврата кредита - 23.01.2018 г.

За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика.

В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 10 мая 2017 г. составляет: по основному долгу - 360730,44 руб., по процентам-88081,44 руб.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Просят суд взыскать с ответчика Малькова К. А. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору ### от 23.01.2013 г. в сумме 448811,88 рублей, из них: по основному долгу - 360730,44 руб., по процентам-88081,44 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7688,12 руб.

Определением суда от 05.07.2017 г. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Малькову К. А. в пределах цены иска, т.е. на сумму 448 811,88 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Мальков К.А. в суд не явился, о времени и месте слушания дела 20.07.2017 г., а также судебного заседания 04.08.2017 г. надлежащим образом извещен повестками, направленными по адресу регистрации ответчика, которые были возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное поручение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.01.2013 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК, далее - Истец) и Мальковым К. А. (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор ### на следующих условиях: сумма кредита - 546448,09 руб., процентная ставка-21,40% годовых, срок возврата кредита - 23.01.2018 г.

В соответствии с п. 2 Заявления Малькова К. А. (далее – Заявление) Заявление и «Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями Кредитного договора.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика.

Согласно п. 3 Заявления Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика.

В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно п. 4.4.1 Условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.3.

Сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 10 мая 2017 г. составляет: по основному долгу - 360730,44 руб., по процентам-88081,44 руб.

Представленный расчет задолженности проверен судом, является верным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.08 г.).

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду возражений по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № ### от 23.01.2013 г., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 448 811,88 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ### от 23.01.2013 г. в размере 448 811,88 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком обязанности по своевременной уплате кредита не выполняются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7688,12 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Требования Публичного акционерного общества «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» с Малькова К. А. задолженность по кредитному договору ### от 23.01.2013 г. в сумме 448 811,88 рублей, из них: по основному долгу - 360730,44 руб., по процентам-88081,44 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 688,12 руб., а всего 456500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 09.08.2017 г.