Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3195/2017

дело № 2-3195\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Руповой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор за №, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 16,65 процентов годовых на срок по 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение указанного договора между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик оформил заявление на перечисление кредита и в этот же день кредитные денежные средства были перечислены заемщику на счет по вкладу №, открытый в Приволжском отделении № Сбербанка России (ОАО).

Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем, банк ДД.ММ.ГГГГ заключил договор уступки прав (требований) №, согласно которому права требования по указанному кредитному договору в полном объеме перешли к индивидуальному предпринимателю ФИО1.

В частности на момент подписания договора цессии с истцом банк уступил ИП ФИО1 по кредитному договору сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга равнялась <данные изъяты> рублям.

В соответствии с договором цессии к истцу также перешли все права по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору (п.1.1.).

По утверждению истца, законность уступки права требования подтверждается п.5.2.4 кредитного договора, согласно которому кредитор правомочен полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Несмотря на звонки и уведомления о произведенной уступке, заемщик не откликнулся на требования истца о погашении задолженности в полном объеме.

Уведомления об уступке долга и требования о полном его погашении заемщиком игнорировались, требование было отправлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ, при этом задолженность составляла <данные изъяты> рублей, которая подлежала уплате до ДД.ММ.ГГГГ.

С момента истечения срока исполнения обязательства в соответствии с требованием о досрочном погашении кредита (ДД.ММ.ГГГГ) и до момента подачи заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) составило 170 календарных дней, в связи с этим ответчику были начислены проценты и неустойка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, так проценты начислялись на сумму основного долга <данные изъяты> рублей, исходя из ставки 16,65 процентов годовых (п.1. кредитного договора), а неустойка в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки (п.4.3 кредитного договора).

Таким образом, по расчету истца проценты составили - <данные изъяты> рублей (85 175,57: 100 х 16,65: 365 х 170), а неустойка – <данные изъяты> рубля (85 175,57 :100 х 0,5 х 170).

Также истец, ссылаясь на пункт 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ за № от 01.07. 1996 года и пункт 3 Обзора судебной практики ВС РФ за 1 квартал 2011 года, утвержденного Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что с ответчиков подлежит взысканию сумма договорных процентов по ставке 16,65 процентов годовых (п.1.1 кредитного договора) со дня, когда решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы и неустойку в размере <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля,а также взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму взысканной задолженности, исходя из ставки 16,65 % годовых, с момента вынесения решения суда по день фактической уплаты денежных средств.

В судебном заседании истец свои требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО3 с иском не согласна, считая сумму неустойки несоразмерной, в связи с чем, просит применить ст. 333 ГК РФ к заявленной неустойке, указывая при этом и на трудное материальное положение ответчиков.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» были предоставлены ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 16,65 % годовых.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора ФИО2 обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно статье 2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО3

По положениям пунктов 4.1, 4.2, 4.2.1, 4.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п.5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору, а также по иным договорам, связанные с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика.

Положение п.7.1 кредитного договора указывает, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение указанного договора между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор поручительства за №.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приняла на себя обязательство солидарно отвечать за неисполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

По положению п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель - ФИО3 и заемщик ФИО2 отвечают перед кредитором в солидарном порядке.

Согласно п. 2.9 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств и наличии просроченной задолженности по кредитному договору кредитор имеет право без уведомления заемщика и поручителя: поручить третьим лицам на основании агентских или иных договоров, заключенных кредитором с третьими лицами, осуществлять действия, направленные на погашение заемщиком и/или поручителем просроченной задолженности по кредитному договору, предоставлять третьим лицам в соответствии с условиями агентских или иных договоров информацию и документы, подтверждающие права кредитора по кредитному договору, в том числе о предоставленном заемщику кредите, размере задолженности заемщика по кредитному договору, условиях кредитного договора и договора, а также информацию о заемщике и поручителе, в том числе содержащую их персональные данные.

В п. 3.3 договора поручительства указано, что данный договор вступает в законную силу с даты его подписания сторонами, и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно.Положение пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

- Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По положению пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

- Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

- Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается материалами дела.

Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем, ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключил договор уступки прав (требований) №, а ДД.ММ.ГГГГ еще и дополнительное соглашение № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым права требования по указанному кредитному договору в полном объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав перешли к индивидуальному предпринимателю ФИО1.

На момент подписания договора цессии с истцом банк (цедент) уступил ИП ФИО1 (цессионарий) по кредитному договору сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга равнялась <данные изъяты><данные изъяты> рублям.

В соответствии с договором цессии к истцу также перешли все права по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору (п.1.1.).

Правомочность уступки права требования подтверждается п.5.2.4 кредитного договора и п. 2.9 договора поручительства, согласно которым кредитор правомочен полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика и поручителя.

В адрес ответчиков было направлено уведомление о произведенной уступке, что подтверждается реестром отправленных заказных писем, которое ответчиками было оставлено без внимания.

Из материалов дела также усматривается и направление ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков требований о досрочном возврате суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей со сроком его исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки писем. Однако данные требования ответчиками не были выполнены.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

ФИО2 надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по внесению денежных средств в счет погашения задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору на дату обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) составила <данные изъяты> рубль, из которых: <данные изъяты> рублей (сумма основного долга), <данные изъяты> рублей (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 72 399,24 рубля (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается расчетом истца. Данный расчет суд находит верным.

В ходе рассмотрения данного дела ответчиками расчет задолженности не оспорен, доказательства погашения задолженности по кредитному договору в ином размере суду не представлены.

Вместе с тем, ответчиком ФИО3 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ по отношению к заявленной истцом неустойке в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя это несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Так, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок по исполнению требования) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска).

Учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, установленный договором, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, предъявляемой к взысканию до <данные изъяты> руб., что также с учетом длительного неисполнения ФИО2 обязательств по возврату кредитных сумм, считает соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору, обеспеченному поручительством ФИО3, на указанных лиц необходимо возложить солидарную обязанность по исполнению условий договора.

По положению пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Возможность взыскания процентов на будущее время была заложена в абз. 4 п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором было предусмотрено следующее правило: «Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает исковые требования истца к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке подлежащими частичному удовлетворению, а именно: в части взыскания задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (сумма основного долга), <данные изъяты> рублей (проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы) и неустойки в размере <данные изъяты> рублей, а также по взысканию в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму взысканной задолженности, исходя из ставки 16,65 % годовых, с момента вынесения решения суда по день фактической уплаты денежных средств.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы и неустойка в размере <данные изъяты> рублей, а также возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

    Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму взысканной задолженности, исходя из ставки 16,65 % годовых с момента вынесения решения суда по день фактической уплаты денежных средств.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Рупова Г.В

мотивированное решение суда изготовлено 26.05.2017 г.