Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3155/2017 ~ М-3133/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Зубковой А.В.

при секретаре Чупрына В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Анферову Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Анферову Д.Н., в котором после уточнений просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору №625/2906-0003567 от 18.03.2014 в размере 1570 806 рублей 21 копейка, из которых: кредит – 1103 209 рублей 74 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 301 081 рубль19 копеек, пени – 166 515 рублей28 копеек (пени самостоятельно уменьшены истцом на 90%).

В судебном заседании представитель банка уточнённый иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён, представил письменное заявление, в котором доводов иска не оспаривал, но попросил о снижении размера неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, полагает, что иск банка обоснован и подлежит частичному удовлетворению.

18.03.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №625/2906-0003567 (л.д.21-22). В соответствии с достигнутым соглашением банк предоставил ответчику 1300 000 рублей на срок по 18.03.2019 с взиманием за пользование кредитом 18% годовых.

Анферов Д.Н. в соответствии с условиями кредитного договора должен был ежемесячно производить платежи, но перестал исполнять обязанность по договору в должном размере и установленные сроки, и банк реализовал своё право на досрочное истребование задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, ответчик должен уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что ответчик является физическим лицом, вынужден содержать жену и тестя – инвалида I группы, в конце 2016 года лишился работы и попал в дорожно-транспортное происшествие не по своей вине, исходя из требований разумности, справедливости, достаточности и компенсационного характера неустойки, при определении размера неустойки суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой пени до 10 000 рублей 00 копеек, отказав в удовлетворении остальной части требования о взыскании пеней.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца следующие денежные средства: кредит – 1103 209 рублей 74 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 301 081 рубль19 копеек, и пени – 10000 рублей, а всего 1 414 290 рублей 93 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Если суд на основании заявления ответчика снизил размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца по уплате госпошлины возмещаются исходя из первоначальной суммы неустойки без учета ее снижения.

В материалах дела (л.д.6) имеется платежное поручение, свидетельствующее об оплате истцом госпошлины за подачу иска в суд на сумму в размере 16 229 рублей 03 копейки, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Анферова Д. Н. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 денежные средства по кредитному договору №625/2906-0003567 от 18.03.2014 в размере 1 414 290 рублей 93 копейки, из которых: кредит - 1103 209 рублей 74 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 301 081 рубль19 копеек, и пени – 10000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требования о взыскании пеней.

Взыскать с Анферова Д. Н. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 16 229 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья