Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3155/2017 ~ М-2603/2017

Дело №2-3155/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 августа 2017 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

судьи                        Полещук З.Н.,

при секретаре                Кузьменко М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Руденчук Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось с иском в суд к Руденчук Е.В. о взыскании долга по договору кредита в сумме 72 731,06 руб., из которых 48 391,61 рублей – основной долг, 15 025,93 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 9 313,52 рублей - пени, а также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2 381,93 руб.

В обоснование своих требований указал, что 24.09.2008г. ответчику в соответствии с заключенным в офертно-акцептной форме между ним и истцом соглашением о кредитовании на получение кредитной карты Банк предоставил Заемщику кредитную карты с лимитом кредита в сумме 140 000 руб., с уплатой процентов за пользование овердрафтом 18% годовых, с уплатой неустойки за несвоевременное погашение задолженности. Истец пользуясь своим правом снизил размер суммы штрафных санкций до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, поскольку сумма задолженности составила 156 552,79 рублей, из них сумма штрафных санкций составила 9 313,52 руб. Учитывая, что в настоящее время ответчик не исполняет взятые на себя перед Банком обязательства, истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дне и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени, дате и месте судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и вынести заочное решение.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела Руденчук Т.И. в соответствии с заключенным в офертно-акцептной форме между ней и ВТБ 24 (ЗАО) соглашением о кредитовании на получение кредитной карты Банк ДД.ММ.ГГГГ. предоставил кредитную карту с лимитом кредита в сумме 140 000 руб., с уплатой процентов за пользование овердрафтом в размере 18% годовых, с уплатой пени от суммы задолженности за каждый просрочки.

Учитывая, что заявление ответчика о предоставлении кредитной карты было удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.

Факт получения суммы кредита заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому его имя.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014г. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) изменило наименование на ВТБ 24 (ПАО).

В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.

Расчетом истца подтверждено, что по состоянию на 24.03.2017г. у заемщика имеется просроченная задолженность по кредитному договору по погашению суммы основного долга 48 391,61 руб., плановым процентам за пользование кредитом 15 025,93 руб., пени за просрочку платежей – 156 552,79 руб. Банк, пользуясь своим правом, снизил размер суммы штрафных санкций до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, сумма штрафных санкций составила 9 313,52 руб.

Учитывая, что заемщиком значительно нарушены сроки исполнения договорных обязательств, размер неустойки (штрафа) соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 381,93 руб. подтверждены платежным поручением и должны быть возмещены ответчиком в соответствии с правилами части 1 статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

            Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Руденчук Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

           Взыскать с Руденчук Елены Викторовны в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) долг по кредиту в размере 72 731 рубль 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 381 рубль 93 копейки.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд города Хабаровска заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья                                З.Н. Полещук