Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3154/2017 ~ М-2477/2017

Дело № 2-3154/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи             Панковой И.А.

при секретаре                     Пилясовой Д.А.

с участием представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «З к Дроздову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «З обратилось в суд с иском к Дроздову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., по условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23% годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату задолженности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, за время действия договора ответчиком уплачивалась частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила ... рублей, в том числе: ... рублей – сумма основного долга, ... рублей – просроченная ссудная задолженность, ... – сумма начисленных текущих процентов, ... рублей – просроченная задолженность по процентам, ... рублей – пени на сумму задолженность по основному долгу, ... рублей – пени на сумму задолженности по процентам. Просит взыскать задолженность в размере ... рублей, в том числе сумма основного долга – ... рублей, сумма начисленных процентов – ... рублей, сумма пени – ... рублей.

В судебное заседание ОАО Банк «З» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Дроздов А.Н. о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка носит компенсационный характер и призвана уменьшить неблагоприятные последствия, вызванные нарушением обязательства. Полагал, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку Дроздов А.Н. не уклонялся от оплаты кредита, после введения в отношении ОАО «Банк З» процедуры банкротства, Дроздов А.Н. не имел возможности вносить ежемесячные платежи по кредиту, так как банкоматы и отделения данного банка не работали, в связи с чем ответчик был вынужден ждать когда к нему обраться с иском в суд.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Дроздовым А.Н. и ОАО Банк «З» заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23% годовых.

При этом Дроздовым А.Н. своей подписью в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления кредита, полной его стоимости, процентной ставкой по кредиту, графиком погашения и согласился (л.д. 34-39).Истец выдал денежные средства ответчику в размере ... рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 11-33).

Согласно пункту 2.3 кредитного договора погашение основного долга по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Ответчик в свою очередь, нарушил принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора обязательства, допустив просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

В силу пункта 4.1.3 кредитного договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ банк имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме при просрочке заемщиком осуществления любого платежа по договору.

Поскольку в судебном заседании установлено, что сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, не погашены и имеется задолженность, то требование истца о взыскании указанных в расчете задолженности сумм с ответчика, по мнению суда, подлежит удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, суд, полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают.

Вместе с тем суд считает, что сумма подлежащих уплате пеней из-за высокого размера ее ставки (1% за каждый день просрочки) явно несоразмерны последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уменьшению до ... рублей, поскольку неустойка носит компенсационный характер и установлена в целях обеспечения возмещения возможных убытков ненадлежащим исполнением обязательств, а истец мог получить именно такие суммы дохода, если бы возвращенные истцом в срок денежные средства в счет уплаты основного долга и процентов по кредиту предоставил в кредит третьим лицам на тех же условиях, на которых кредит был предоставлен истцу.

Таким образом, окончательная сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика после уменьшения размера пени, составляет ... рублей, из которых ссудная задолженность – ... рублей, просроченные ссудная задолженность – ... рублей, просроченная задолженность по процентам – ... рублей, пени за просрочку погашения основного долга и пени на сумму задолженности по процентам – ... рублей.

Заявляя требования о взыскании судебных расходов, истец также просил взыскать их ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежных поручений следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 23 549 рублей, суд с учетом частичного удовлетворения исковых требований истца, полагает необходимым взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9 762,90 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Открытого акционерного общества Банк «З» к Дроздову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Дроздова ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Банк «З» задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, из которых ссудная задолженность – ... рублей, просроченные ссудная задолженность – ... рублей, просроченная задолженность по процентам – ... рублей, пени за просрочку погашения основного долга и пени на сумму задолженности по процентам – ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2017 года