Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3144/2017

Дело № 2-3144/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года                         город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Котовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Храмешкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Храмешкин А.А. подала в ЗАО «Райффайзенбанк», операционный офис «Омский», заявление № на предоставление кредита в размере 450 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 17,9 % годовых.

Подписав данное заявление, заемщик предложил Банку заключить с ним договор о предоставлении кредита на указанных в заявлении условиях, а также выразил свое согласие на то, что акцептом предложения будут являться действия Банка по зачислению кредита на текущий счет клиента, условия кредита будут определены Банком на основании указанных в заявлении данных, в случае акцепта предложения соответствующие тарифы Банка, Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», а также заявление и анкета являются неотъемлемой частью договора.

Акцептом предложения о заключении договора явились действия Банка по зачислению суммы кредита на текущий счет клиента №.

Ответчиком ненадлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ выполнялись условия возврата кредита, График платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено заказным письмом с уведомлением требование Банка о досрочном возврате кредита, однако указанное требование Храмешкиной А.А. не исполнено до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 474842 руб. 06 коп., из которых: 266470 руб. 45 коп. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; 32144 руб. 21 коп. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 112745 руб. 37 коп. – штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту; 22241 руб. 64 коп. – штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту, плановые проценты за пользование кредитом – 261 руб.26 коп., остаток основного долга – 40979 руб. 13 коп. Просит взыскать с Храмешкина А.А. сумму задолженности в размере 474842 руб. 06 коп., а также взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7948 руб. 42 коп.

В судебном заседании представитель истца АО «Райффайзенбанк» участия не принимал, извещен надлежаще. В порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ в представленном в материалы дела заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом требования были уточнены, просят в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ взыскать с ответчика Храмешкина А.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № в общем размере 472066 руб. 69 коп., из которых: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 30989 руб. 32 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 264244 руб. 80 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 21930 руб. 24 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 113661 руб. 94 коп., остаток основного долга по кредиту – 40979 руб. 13 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 261 руб. 26 коп., судебные расходы.

В судебное заседание ответчик Храмешкин А.А. уточненные исковые требования в части задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 30989 руб. 32 коп., задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту – 264244 руб. 80 коп., остатка основного долга по кредиту – 40979 руб. 13 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 261 руб. 26 коп. признал. Просил в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ снизить неустойку, так как она чрезмерно завышена.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Храмешкин А.А. обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением № на предоставление кредита в размере 450 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 17,9 % годовых. (л.д. 24).

Подписав данное заявление, заемщик предложил Банку заключить с ним договор о предоставлении кредита на указанных в заявлении условиях, а также выразил свое согласие на то, что акцептом предложения будут являться действия Банка по зачислению кредита на текущий счет клиента, условия кредита будут определены Банком на основании указанных в заявлении данных, в случае акцепта предложения соответствующие тарифы Банка, Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», а также заявление и анкета являются неотъемлемой частью договора.

Акцептом предложения о заключении договора явились действия Банка по зачислению суммы кредита на текущий счет клиента №.

Ответчиком ненадлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ выполнялись условия возврата кредита, График платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме. (л.д. 22-25, 29-35).

Установлено, что Банком было принято предложение о предоставлении кредита

ответчику в сумме 450 000 руб., сроком на 60 месяцев под 17,9 % годовых, полная стоимость кредита составляет 19,43 % годовых. Зачисление кредита произведено ДД.ММ.ГГГГ на открытый заемщику текущий счет №, сумма ежемесячного платежа составляет 11402 руб. 58 коп. С принятым решением ответчик ознакомлен под роспись (л.д. 24).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Из данного кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Из п. 8.2.3. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» следует, что Клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и ежемесячных страховых платежей (если применимо) путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 28).

До настоящего времени ответчик сумму задолженности не погасил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из выписки по счету следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. (л.д. 11 – 17).

Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 472066 руб. 69 коп., из которых: 40979 руб. 13 коп. – остаток основного долга по кредиту, 264244 руб. 80 коп. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 30989 руб. 32 коп. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 113661 руб. 94 коп. – штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 21930 руб. 20 коп. – штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту, 261 руб.26 коп. – плановые проценты за пользование кредитом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании ответчик согласился со следующими суммами: 40979 руб. 13 коп. – остаток основного долга по кредиту, 264244 руб. 80 коп. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 30989 руб. 32 коп. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 261 руб.26 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, в связи с чем, они подлежат взысканию с Храмешкина А.А.

Истцом заявлены также требования о взыскании 113661 руб. 94 коп. – штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 21930 руб. 20 коп. – штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Ответчик в судебном заседании просил снизить размер неустоек, полагая их чрезмерно завышенными.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 3 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, а ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства.

Оценив период неисполнения ответчиком денежных обязательств, размер задолженности по основному долгу, процентам, применительно к положениям ст. 333 ГК РФ суд полагает целесообразным уменьшить размер взыскиваемой неустойки за просроченные выплаты по основному долгу до 20000 руб., штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту до 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) Сибирским филиалом АО «Райффайзенбанк» при подаче данного иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 7948 рублей 42 коп.

Истцом исковые требования были снижены до 472066 руб. 69 коп., в связи с чем, в соответствии с указанными выше нормами, расходы истца по оплате сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу АО «Райффазенбанк» составляет в размере 7920 рублей 67 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Храмешкина А.А. в пользу Акционерного общества «Райффазенбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 361474 рубля 51 копейка, из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга – 264244 рубля 80 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 30989 рублей 32 копейки, плановые проценты за пользование кредитом 261 рубль 26 копеек, остаток основного долга по кредиту 40979 рублей 13 копеек, сумма пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 20000 рублей 00 копеек, сумма пени за просроченные выплаты процентов по кредиту 5000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Храмешкина А.А. в пользу Акционерного общества «Райффазенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7920 руб. (семь тысяч девятьсот двадцать) 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Марченко Е.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.