Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3143/2017 ~ М-2614/2017

Дело №2-3143/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 августа 2017 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

судьи                        Полещук З.Н.,

при секретаре                Кузьменко М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Елизарьеву Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АТБ» обратилось с иском в суд к Елизарьеву М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 566 602,98 руб., из них задолженность по основному долгу в сумме 519 255,89 рублей, задолженность по процентам – 32 347,09 рублей, задолженность по пене – 15 000 рублей, а также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 8 866,03 руб. и почтовые расходы в сумме 37 руб.

В обоснование своих требований указал, что 15.07.2016г. ответчику в соответствии с кредитным соглашением Банк предоставил кредит в размере 519 255,89руб. с уплатой процентов за пользование кредитом – 15% годовых, со сроком возврата указанной суммы 54 месяца. Учитывая, что в настоящее время ответчик не исполняет взятые на себя перед Банком обязательства, истец обратился в суд с данным иском. Кроме того, Банк, учитывая материальное положение ответчика, в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части неустойки до 15 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени, дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени, дате и месте судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и вынести заочное решение.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что Елизарьеву М.М. в соответствии с кредитным соглашением Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил кредит в размере 599 255,89 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом – 15% годовых, сроком – 54 месяца.

Факт получения суммы кредита заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на его имя.

В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.

Расчетом истца подтверждено, что у заемщика имеется просроченная задолженность по кредитному договору по погашению суммы основного долга 519 255,89 руб., процентам за пользование кредитом 32 347,09 руб., пени 119 165, 28 рублей, всего 566 602,98 рублей.

Банк, учитывая материальное положение ответчика, в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части неустойки до 15 000 рублей.

Учитывая, что заемщиком значительно нарушены сроки погашения договорных обязательств, размер неустойки (штрафа) соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Расходы истца по уплате государственной пошлины и почтовым расходам подтверждены платежным поручением, списком почтовых отправлений и квитанцией, и должны быть возмещены ответчиком в соответствии с правилами части 1 статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить.

Взыскать с Елизарьева Михаила Михайловича в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору в размере 566 602 рубля 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 866 рублей 03 копейки, почтовые расходы в сумме 37 рублей.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд города Хабаровска заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья                                З.Н. Полещук