Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3127/2017 ~ М-2570/2017

Дело № 2-3127/2017                                                                К О П И Я

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года                                                                                                         г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к Попову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось с иском к Попову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что между сторонами заключен кредитный договор № 71114999211 от 20.06.2016 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 536 400 рублей на срок по 20.03.2026 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21,9%

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита истец выполнил своевременно и в полном объеме.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

По состоянию на 19.04.2017 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 633 103 рубля 26 копеек, в том числе, задолженность по кредиту (основной долг) – 536 400 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 96 703 рубля 26 копеек.

Просил взыскать с ответчика в пользу задолженность по кредитному договору № 71114999211 от 20.06.2016 года в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 531 рубль 03 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Попов А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации судебной повесткой, почтовое отправление возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения. Неявку ответчика в почтовую организацию суд расценивает как отказ от получения судебной повестки.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование ею.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения между сторонами кредитного договора № 71114999211 от 20.06.2016 года и выдача ответчику кредита в размере 536 400 рублей истцом под 21,9 % годовых на срок по 20.03.2026 года подтверждается кредитным договором (л.д. 7-12), Общими условиями (л.д. 13), расходным кассовым ордером № 968044 от 20.06.206 года (л.д. 14).

Однако Попов А.И. свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование им вносились заемщиком нерегулярно, в размере, не достаточном для погашения просроченной задолженности, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 6) общая сумма задолженности Попова А.И. по кредитному договору № 71114999211от 20.06.2016 года по состоянию на 19.04.2017 года составляет 633 103 рубля 26 копеек, в том числе, задолженность по кредиту (основной долг) – 536 400 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 96 703 рубля 26 копеек.

Представленный истцом расчёт задолженности соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, суд признает его правильным, а требования ПАО «СКБ-банк» о взыскании с Попова А.И. задолженности по кредитному договору № 71114999211от 20.06.2016 года в размере 633 103 рубля 26 копеек подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9 531 рубль 03 копейки (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

              Исковые требования ПАО «СКБ-банк» удовлетворить.

Взыскать с Попова А.И. в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по договору № 71114999211 от 20.06.2016 года в размере 633 103 рубля 26 копеек, в том числе, 536 400 рублей - основной долг, 96 703 рубля 26 копеек - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 531 рубль 03 копейки, всего взыскать 642 634 рубля 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято судом 07.07.2017 года.

Судья                 подпись                Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-3127/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска