Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3114/2017 ~ М-1789/2017

копия

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года                             г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Сысновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Банк «Западный» к Конусову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд к Конусову А.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3129077,17 руб., из которых 497455,74 рублей – основной долг, 216112,82 рублей – сумма начисленных процентов, 2415508,61 рублей – сумма пени, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 23845 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №КФ-00-64/2013/46, в соответствии с которым Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 549450,55 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,90% годовых. Ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3129077,17 руб., из которых 497455,74 рублей – основной долг, 216112,82 рублей – сумма начисленных процентов, 2415508,61 рублей – сумма пени.

Впоследствии уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 148 213,69 рублей, просроченная ссудная задолженность 349 242,05 рублей, сумму начисленных текущих процентов 622,5 рублей, просроченные проценты 228 106,08 рублей, пени на сумму задолженности по основному долгу 1 649 957,07 рублей, пени на сумму задолженности по процентам 1 410 277,83 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем представила ходатайство, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчик Конусов А.В. в зал суда также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известным адресам: <адрес>, путем направления заказных писем с уведомлениями, вернувшимися в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика были направлены судебное извещение с указанием даты и времени судебного заседания, которые возвратились в суд, по истечении срока хранения.

Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчика, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела, ответчик был извещен надлежащим образом и рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ, гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и Конусовым А.В. заключен кредитный договор №КФ-00-64/2013/46, согласно которому истец принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму 549450 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21,9% годовых.

В соответствии с п. 2.1 указанного кредитного договора истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит и зачислив сумму кредита на текущий счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.5 названого кредитного договора заемщик обязан уплачивать Банку проценты в размере согласно графику погашения (приложение № к договору).

Способом получения кредита является перечисление денежных средств на текущий (карточный) счет клиента № (пункты 3.1 и 3.2 договора).

Размер ежемесячного платежа составляет 16090,49 рублей (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк "Западный" физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в даты, указанные в графике погашения.

Согласно пункту 4.4.4.1 Правил, клиент обязан возвратить кредит и проценты за его использование в размере и в срок, предусмотренные договором.

В случае нарушения срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе потребовать уплаты неустойки, исходя из расчет 1 (один) процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно (пункт 4.5.1.).

Банк вправе также потребовать досрочного возврата кредита и процентов за его использование в случаях нарушения на 5 или более рабочих дней установленных сроков уплаты начисленных процентов или срока возврата части основного долга по кредиту, подлежащих уплате в соответствии с условиями договора (пункт 4.4.1.3 Правил).

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что Банком надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору №КФ-00-64/2013/46 от ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства в размере 549450,55 рублей, перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками по счету, обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было. Более того, ответчик производил выплаты по договору, что исключает возможность отсутствия перечисления средств банком на счет ответчика.

Из выписки по счету усматривается, что последний раз внесение денежных средств в счет погашения задолженности было произведено ответчиком в марте 2016 года.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что обязательства должником по кредитному договору до настоящего времени не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет сумму основного долга 148 213,69 рублей, просроченная ссудная задолженность 349 242,05 рублей, сумму начисленных текущих процентов 622,5 рублей, просроченные проценты 228 106,08 рублей, пени на сумму задолженности по основному долгу 1 649 957,07 рублей, пени на сумму задолженности по процентам 1 410 277,83 рубля.

Размер задолженности подтвержден материалами дела, проверен судом на соответствие положениям ст. 319 ГК РФ. Сомнений в правильности арифметического расчета у суда не возникло.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору реструктуризации со стороны ответчика суду не представлено, как и возражений относительно размера задолженности.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Требование о взыскании пени (неустойки) законно, так как ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность уменьшать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

В соответствии с п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, однократной ставки при исключительных обстоятельствах.

Суд считает, что размер пени на сумму задолженности по основному долгу 1 649 957,07 рублей, пени на сумму задолженности по процентам 1 410 277,83 рубля несоразмерен последствиям нарушения обязательств и может быть снижен судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ: пени по основному долгу до 200 000 рублей, пени по задолженности процентов до 300 000 рублей.

Таким образом, суд определяет к взысканию следующие суммы: сумма основного долга –148 213,69 рублей, просроченная ссудная задолженность 349 242,05 рублей, сумму начисленных текущих процентов 622,5 рублей, просроченные проценты 228 106,08 рублей, пени на сумму задолженности по основному долгу 200 000 рублей, пени на сумму задолженности по процентам 300 000 рублей, а всего 1 226 184,32 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

П. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

С учетом изложенного, с ответчика Конусова А.В. необходимо взыскать возврат госпошлины, уплаченный истцом пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14330,92 рубля в силу ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Конусова А. В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» задолженность по кредитному договору №КФ-00-64/2013/46 от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга – сумма основного долга –148 213,69 рублей, просроченная ссудная задолженность 349 242,05 рублей, сумму начисленных текущих процентов 622,5 рублей, просроченные проценты 228 106,08 рублей, пени на сумму задолженности по основному долгу 200 000 рублей, пени на сумму задолженности по процентам 300 000 рублей,, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14330,92 рублей, ав сего 1 240 515,24 рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина