Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3105/2017 ~ М-2513/2017

Дело № 2-3105/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630107, г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 159

06 июня 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Хлебове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Трофимову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Трофимову Д.А. , в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному карте договору № 161911178 от 24.02.2014 в размере 753 968, 98 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 582 629,36 руб., задолженность по процентам - 171 339, 62 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 10 739, 69 руб.

В обосновании иска указано, что 24.02.2014 года ОАО «Промсвязьбанк» и Трофимовым Д.А. заключили кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлялся кредит в размере 750 000 руб. сроком на 60 месяцев под 24,5% годовых.

Погашение задолженности по кредиту и процентов за пользование должно производиться заемщиком (ответчиком) в соответствии с условиями договора ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей. С 23.05.2014г. Трофимов Д.А. принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производит, в связи с чем образовалась задолженность. 18.01.2017г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Требование не исполнено, в связи с чем истце обратился в суд за принудительным взысканием задолженности.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Истец уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного отправления, ходатайств, дополнений не представлено.

Ответчик Трофимов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, а именно заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу регистрации, конверт возвращен за истечением срока хранения. Отказ от получения судебной корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат за истечением срока хранения, является риском адресата и приравнивается к надлежащему извещению (ст. 165.1 ГК РФ). Учитывая положение ст. 117 ГПК РФ, разъяснения п. 68 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г., суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Так, судебным разбирательством установлено, что 24.02.2014г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания» в офертно-акцептной форме, путем подписания и подачи ответчиком заявления на заключение договора о предоставлении кредита №161911178.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик получил кредит в размере 750 000 руб. на срок 60 месяцев, под 24,5% годовых, с обязанностью уплаты ежемесячного аннуитетного платежа 23 числа каждого календарного месяца, (л.д.15-16). Своей подписью ответчик подтвердил получение графика погашения, (л.д. 17).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт исполнения обязательства истцом подтверждается выпиской по счету, согласно которым Трофимову Д.А. 24.02.2014г. перечислены денежные средства в размере 750 000 руб. (л.д. 45-46).

Погашение задолженности по кредиту и процентов за пользование должно было производиться заемщиком в соответствии с условиями договора (пункт 1.4., 1.5 кредитного договора), согласно графику платежей (л.д. 17).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем Трофимов Д.А. свои обязательства надлежащим образом не исполнил, начиная с 23.05.2014 года заемщик прекратил исполнять свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 45-46).

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившегося в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать досрочной уплаты оставшейся задолженности.

Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредитной задолженности в срок до 15.02.2017 года, однако долг в полном объеме не погашен до настоящего времени.

По состоянию на 18.04.2017 года размер задолженности Трофимова Д.А. по кредиту составил 753 968,98 руб., в том числе: по основному долгу – 582 629,36 руб., по процентам за пользование кредитом - 171 339,62 руб. (расчет задолженности л.д.14).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как Трофимов Д.А. доказательств обратного, а именно доказательств своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, не представил.

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом (л.д. 14), с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 10 739, 69 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Трофимову Д.А. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Трофимова Д.А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №161911178 от 24.02.2014г. по состоянию на 18.04.2017г. в размере 753 968,98 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 582 629,36 руб., задолженность по процентам - 171 339,62 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 10 739, 69 руб., а всего взыскать 764708 руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 09 июня 2017 года.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-3105/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска