Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3100/2017 ~ М-1719/2017

Дело №2-3100/17

197г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ-24 к Залевскому В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ-24 обратилось в суд с исковым заявлением к Залевскому В.А. о взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении Залевскому В.А. кредита в сумме 642 000 рублей, под 20% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с промежуточным гашением кредита ответчиком в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств. Однако, в связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему, у ответчика образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 900 333,93 рублей. Истец самостоятельно снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, и предъявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору в размере 614 538,67 рублей, из них: 481 473,75 рублей - задолженность по основному долгу, 101 309,89 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 13 510,62 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 18 244,41 рублей - пени по просроченному основному долгу. Кроме того, ситец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 9 345,39 рублей.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ-24 в зал суда не явился, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и согласие на заочный порядок принятия решения.

Ответчик Залевский В.А. в зал суда также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по адресу регистрации. Извещение возвращено в суд по истечении срока хранения на почтовом отделении связи.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в размере 642 000 рублей, с уплатой процентов по ставке 20% годовых, который Залевский В.А. обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Размер ПСК 21,92% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться не позднее 24-го числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 17 177,88 рублей.

Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования «Кредит наличными». Правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий, заемщик уплачивает неустойку, в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) (п.2.13 правил кредитования).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 642 000 рублей перечислены на лицевой счет, открытый на имя Залевского В.А., что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3.2.3 Правил, банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе, сумму кредита и начисленные проценты, путем списания в безакцептном порядке суммы задолженности заемщика по договору, со счетов заемщика в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ, в том числе, в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

В связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств по гашению кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору составила 614 538,67 рублей, из которых: 481 473,75 рублей - задолженность по основному долгу, 101 309,89 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 13 510,62 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 18 244,41 рублей - пени по просроченному основному долгу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. В зал суда Залевский В.А. не явился, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору не представил.

Расчет вышеуказанной задолженности в общей сумме 614 538,67 рублей судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО Банк ВТБ-24 о взыскании с ответчика Залевского В.А. задолженности по кредиту в общем размере 614 538,67 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 345,39 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования иску ПАО Банк ВТБ-24 удовлетворить.

Взыскать с Залевского В. А. в пользу ПАО Банк ВТБ-24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 614 538 рублей 67 копеек, из них: 481 473 рубля 75 копеек - задолженность по основному долгу, 101 309 рублей 89 копеек - проценты за пользование кредитом, 13 510 рублей 62 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 18 244 рубля 41 копейка - пени по просроченному основному долгу.

Взыскать с Залевского В. А. в пользу ПАО Банк ВТБ-24 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 345 рублей 39 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья: Т.А. Лузганова